ניו יורק: עורכת דין צפויה לעמוד בפני הליכים משמעתיים לאחר שהסתמכה על פסק דין בדוי שהומצא על ידי בינה מלאכותית

כאשר עורכת הדין ג'יי לי הגישה ערעור בתיק רשלנות רפואית לבית המשפט לערעורים של ניו יורק, היא בוודאי לא ציפתה שהקריירה המשפטית שלה עומדת להתהפך. בערעור היא ציטטה הלכה משפטית מפסק דין של בית משפט במדינה - הבעיה היחידה הייתה שפסק הדין הזה מעולם לא היה קיים כי הוא הומצא על ידי בינה מלאכותית

לטעות זה אנושי. רגע מה?!

עורכת הדין ג'יי לי מניו יורק נקלעה לצרות לאחר שהסתמכה על פסק דין בדוי שנוצר על ידי הבינה המלאכותית ChatGPT בערעור משפטי, ובעקבות כך הופנתה לוועדת האתיקה של בית המשפט לערעורים במנהטן.

בערעור משפטי בתביעת רשלנות רפואית, טענה לי כי יש פסק דין תקדימי רלוונטי לתיק שניהלה. רק לאחר שלא הצליחה לתת מקור לפסק הדין, התברר כי התיק המדובר הוא פרי דימיונו המוחלט של ChatGPT. לי הודתה כי ציטטה מקרה "שהוצע" על ידי ChatGPT אך טענה שלא הייתה כוונת זדון. עם זאת, בית המשפט קבע כי התנהגות זו אינה הולמת עורך דין והפנה אותה לוועדת האתיקה.

פוטנציאל אדיר שדורש זהירות

עם ההתפתחות מהירה של צ׳אטבוטים מבוססים בינה מלאכותית כמו ChatGPT של חברת OpenAI, משתמשים רבים מוצאים את עצמם הולכים שולל אחר המצאות, בדיות ומידע שגוי שמיוצר על ידי האלגוריתמים שאמנם מסוגלים לעבור בהצלחה את מבחני הלשכה אך גם נוטים לייצר תוכן בדוי, הידוע בשם "הזיות".

לא פעם, מוצאים עורכי דין את עצמם בעין הסערה לאחר שאמצו תקדימים שקבלו מהצ׳אט-בוטים השונים לפני שטרחו לאמת אותם כנדרש. המקרה האחרון רק ממחיש כיצד שימוש לא נכון בכלים האלו, אשר אמורים לכאורה לשפר את היעילות, יכול לגרום לבעיות במקום לתועלת.

מי ישמור על אמינות המידע המשפטי בעידן ה-AI?

ג'יי לי טענה כי ציטטה את פסק הדין המפוברק בתום לב וכי התבססה על מידע שסיפק לה ChatGPT כאשר ביקשה ממנו דוגמאות לפסיקה רלוונטית. אך בית המשפט לא קיבל את התירוץ, וקבע שעל עורכי דין מוטלת האחריות לוודא שהחומר המשפטי שהם מגישים מבוסס על מקורות אמינים בלבד.

ההתנהלות "נופלת הרבה מתחת לחובות הבסיסיות של היועץ", כתב הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט לערעורים במנהטן.

עידן חדש של אתיקה משפטית

המקרה של ג'יי לי שמצטרף לרשימה של מקרי עבר דומים, מוביל רשויות משפטיות במדינות רבות לשקול הנחיות חדשות לגבי השימוש הראוי בכלי בינה מלאכותית על ידי אנשי מקצוע כמו עורכי דין, שופטים ופרקליטים.

כך לדוגמה, בתי המשפט הפדרליים בקנדה פרסמו מסמך עקרונות והנחיות זמני לשימוש בAI למטרות שיפוטיות, זאת לאחר שבבריטניה ניתנה הדרכה לשופטים כיצד להשתמש בבינה מלאכותית. בהחלט ניתן לראות שמחלחלת ההבנה כי הטכנולוגיה ממשיכה להתפתח בקצב מסחרר, ומקצועות המשפט, כמו סקטורים רבים אחרים אשר יושפעו מעלייתן של מכונות חושבות, יצטרכו להתאים את עצמם לעידן החדש.

רק בתחילת השנה אמר נשיא בית המשפט העליון של ארצות הברית ג'ון רוברטס, כי ״בינה מלאכותית מהווה ברכה מעורבת עבור עולם המשפט״, וקרא לנהוג ב"זהירות וענווה" ככל שהטכנולוגיה המתפתחת משנה את האופן שבו שופטים ועורכי דין עושים את עבודתם.  

ישמע חכם ויוסף לקח, ונבון תחבלות יקנה

אז מה הלאה? המלצתי לעורכי דין היא - תמשיכו להשתמש בכלי AI לצרכי מחקר וחיפוש מידע משפטי ועוד, אבל תיהיו זהירים באימות הנתונים. כעורכי דין החיים בעידן מהפכני כמו היום, עלינו לקבל את הטכנולוגיה בברכה, אך עם עיניים פקוחות. בסופו של דבר, האחריות על מה שאנחנו מגישים לבתי המשפט או על מה שאנחנו חותמים - נשארת שלנו וזו הסיבה שהקמנו את הקהילה.

מתישהו בתי המשפט ולשכות עורכי הדין בישראל ייאלצו להתאים נהלים לעידן שבו בינה מלאכותית הופכת לשחקן מרכזי נוסף בזירה המשפטית, זה מחייב גם הכשרה והדרכה של עורכי הדין לשימוש נבון בכלים האלו, תקוותי היא שהמקרה של ג'יי לי ואחרים יהווה כנראה תקדים שילמד את עורכי הדין כיצד להימנע מליפול בפח ויזרז את הגופים האחראים להגביר מודעות ולנקוט יוזמה.