Apple הגישה ב-10 ביולי תביעה פדרלית נגד OpenAI, נגד io Products ונגד שני עובדים לשעבר, בטענה לגניבת סודות מסחריים בתחום החומרה. בכתב התביעה נטען שיותר מ-400 עובדים לשעבר של Apple עובדים היום ב-OpenAI, ומאמר שפורסם ב-24 באוגוסט טוען שבדיוק הנתון הזה מראה את גבולות דיני הסוד המסחרי.
מה Apple טוענת
התיק מתנהל בבית המשפט הפדרלי למחוז הצפוני של קליפורניה, במחלקת סן חוזה, בפני השופט אדוארד דאווילה (תיק מספר 5:26-cv-07078-EJD). הנתבעים הם המהנדס צ'אנג ליו, טאנג טאן, ששימש בעבר בתפקידי פיתוח מוצר בכירים ב-Apple ומכהן היום כמנהל החומרה של OpenAI, שתי ישויות של OpenAI, ו-io Products, חברת החומרה שייסדו ג'וני אייב, טאן ואחרים ו-OpenAI רכשה בעסקה של כ-6.5 מיליארד דולר, לפי דיווח AP שפורסם ב-Canadian Lawyer.
לפי בקשת המחיקה שהגישו הנתבעים, שמסכמת את כתב התביעה, יש בו ארבע עילות לפי ה-Defend Trade Secrets Act, החוק הפדרלי האמריקאי לסודות מסחריים, אחת נגד כל נתבע, ולצדן עילות לפי דין המדינה, בהן עילות חוזיות. Apple מגדירה את הסודות בחמש קטגוריות רחבות: הנדסת חומרה ועיצוב מוצר, ייצור והנדסת תהליכים, טכנולוגיות רכיבים, שיטות בדיקה ואימות, ושרשרת אספקה ויחסי ספקים.
הטענות הקונקרטיות: ליו, שהתפטר מ-Apple ב-22 בינואר 2026 אחרי שמונה שנים, הוריד לטענתה קבצים חסויים משרתי החברה ושיתף קישורים אליהם. לגבי טאן נטען שהשתמש בשם קוד פנימי של Apple בראיון עבודה, וביקש ממועמד להביא חלקים אמיתיים שעבד עליהם, כמו סוללות, למפגש "show and tell". לפי AP, Apple אמרה שהעלתה את חששותיה בפני OpenAI כבר בפברואר ולא קיבלה מענה. דובר OpenAI, דרו פוסאטרי, מסר שלחברה "אין עניין בסודות מסחריים של חברות אחרות".
תגובת OpenAI: בקשה למחוק
בבקשה מ-5 באוגוסט, שהגישו עורכי הדין של Quinn Emanuel בשם OpenAI, io וטאן, יחד עם בא כוחו של ליו, הנתבעים מבקשים למחוק את התביעה כולה לפי תקנה 12(b)(6). הם טוענים ש-Apple לא זיהתה סוד מסחרי מוגן אלא "קטגוריות גנריות" של פיתוח מוצר, שלא טענה באופן סביר לניצול בפועל, ושלא הראתה נזק. לגבי העילות החוזיות הם מבקשים מבית המשפט לא להפעיל סמכות נלווית.
הבקשה מציגה גרסה נגדית לכל טענה: עובדי Apple עצמם פנו לליו בבקשת עזרה באיתור מידע אחרי עזיבתו, ו-Apple עודדה לדבריהם עובדים להשתמש בחשבונות iCloud פרטיים לעבודה. הנתבעים גם מצטטים מכתב התביעה ש-Apple מודה שיש לה "כמעט אפס נראות" להתנהגות שהיא מתלוננת עליה. הדיון בבקשה קבוע ל-1 באוקטובר, ובמקביל תלויה בקשת Apple לצו מניעה זמני.
הטיעון: הידע הולך עם האנשים
במאמר ב-The Legal Wire, מייקל דרפקין, שותף מנהל ומייסד של משרד הפטנטים Landfall IP, טוען שהסיפור המרכזי הוא לא הקבצים אלא 400 העובדים. לדבריו, בקליפורניה תניות אי תחרות אינן אכיפות, ולכן עובדים עוברים למתחרה עם הכישורים והניסיון שצברו. דיני הסוד המסחרי יכולים לעצור לקיחת קבצים, אבל לא את מה שאנשים זוכרים, וההגנה היא בדיעבד: צריך להוכיח מה נלקח, וההליך הופך למחלוקת יקרה על מה נגנב, מה נזכר ומה פותח באופן עצמאי.
נוסח החוק תומך בחלק מהנקודה. סעיף 1836(b)(3)(A)(i) ל-DTSA מאפשר צו מניעה נגד ניצול בפועל או צפוי, אבל אוסר צו שמונע מאדם להתקבל לעבודה, דורש שתנאים על העסקה יתבססו על ראיות לאיום בניצול ולא רק על מה שהאדם יודע, ואוסר לסתור דין מדינתי נגד הגבלות על עיסוק. גם בקשת המחיקה נשענת על אותו רעיון, וטוענת שהדין והמדיניות בקליפורניה מעודדים ניידות עובדים.
הפתרון שהוא מציע: פטנטים, ומהר
לפי דרפקין, חלק מהנכסים שבמחלוקת, עיצובים, רכיבים וטכניקות ייצור, עשויים להיות כשירים לפטנט. פטנט נותן זכות ייחודית שלא תלויה בסודיות או בהוכחת העתקה. הבעיה הייתה תמיד מהירות ועלות, וכאן הוא מכניס את ה-AI: זיהוי המצאות מוקדם, חיפוש ספרות קודמת וניסוח בקשות מהר יותר. הוא מצביע גם על מסלול Track One, שלפי ה-USPTO מכוון להכרעה סופית בתוך כ-12 חודשים ומוגבל, מאז יולי 2025, ל-20 אלף בקשות בשנת כספים. דרפקין משווה זאת לשנתיים עד ארבע במסלול הרגיל.
הוא מסייג בעצמו: פטנט מחייב גילוי פומבי, ולכן חלק מהידע עדיף לשמור כסוד, וההמלצה שלו היא לשלב בין השניים ולתעד טוב יותר. כדאי לזכור שמדובר במי שמנהל משרד פטנטים שעובד עם AI, כך שהמסקנה תואמת את המודל העסקי שלו.
מקורות
- CourtListener: Apple Inc. v. Liu et al., Defendants' Motion to Dismiss
- Canadian Lawyer (AP): Apple sues OpenAI in California court over alleged trade secret theft
- Michael Tsai: Apple Sues OpenAI Over Trade Secrets
- The Legal Wire: Apple v. OpenAI: Why Trade Secret Law Isn't Enough to Protect IP
- Cornell LII: 18 U.S. Code § 1836
- USPTO: Prioritized Patent Examination Program