שתי חברות מציעות בימים אלה תשובה שונה לאותה בעיה, העלות של מודלי החזית בעבודה משפטית בהיקפים גדולים. Ivo שחררה את Sage, מודל חוזים בקוד פתוח שנבנה על DeepSeek, ו-TypeSafe מציעה את Jev, מודל שלא כותב טקסט בכלל אלא מחזיר תשובה מתוך רשימה סגורה, עם רמת ביטחון. בשני המקרים, נתוני העלות והביצועים מגיעים מהחברות עצמן או ממשתמשים, לא ממבחן עצמאי.
Sage: מודל פתוח לעבודת חוזים
Ivo, חברת AI לחוזים, הכריזה על Sage בכנס המשתמשים הראשון שלה, Inscribe, שנערך ב-1 באוקטובר בסן פרנסיסקו. לפי פוסט ההשקה, Sage הוא מודל חינמי שעבר אימון המשך לעבודת חוזים ארוכה ורב-שלבית, על בסיס DeepSeek V4 Flash. הוא שוחרר ב-Hugging Face ברישיון MIT, ונשאר כפוף גם לתנאי מודל הבסיס. Ivo טוענת שזה המודל הפתוח הראשון של חברת AI משפטי שאומן במיוחד לעבודת חוזים.
האימון נעשה בשיטת למידת חיזוק על 1,040 משימות מתוך Legal Agent Benchmark (LAB), אוסף ציבורי של משימות משפטיות רב-שלביות, ו-180 משימות נשמרו בצד לבדיקה. Ivo מציינת שלא נעשה שימוש בנתוני לקוחות, ושחברת River AI סייעה בתשתית האימון. יש כאן אי-התאמה קטנה בין מקורות החברה: סיכום הכנס מדבר על נתונים ציבוריים ונתונים סינתטיים שיצרו עורכי דין, ופוסט ההשקה מדבר על משימות ציבוריות בלבד.
המספרים של Ivo
לפי הבדיקה של Ivo עצמה, שכללה 13 מודלים נוספים, Sage עמד ב-91% מהקריטריונים במשימות החוזים של LAB, לעומת 70% של מודל הבסיס. העלות שמציגה החברה: כ-1.24 דולר למשימה, לעומת 142.39 דולר ל-Fable 5.1 של Anthropic. במשימות הכלליות של LAB, Sage עמד בכל הקריטריונים ב-15.2% מהמשימות, קרוב ל-15.7% של Fable 5.1, בעלות של 0.40 דולר למשימה מול 92.46 דולר. לפי Ivo, מבין המודלים שעברו 90% מהקריטריונים, הזול הבא אחרי Sage עלה פי שמונה בערך.
שני דברים כדאי לזכור. ראשית, אלה מדידות של החברה, על בסיס מחירי מחירון של טוקנים. שנית, שיעור של 15% עמידה בכל הקריטריונים במשימות כלליות מזכיר עד כמה עבודה משפטית מורכבת עדיין רחוקה מאוטומציה מלאה. הערך המוצהר של Sage הוא בעיקר האפשרות של צוותים משפטיים לכוונן אותו על הנתונים והכללים שלהם ולהריץ אותו בעצמם. גם בהשוואה קודמת של Ivo מול Claude for Word ומול עורך דין, שדיווחנו עליה במאי, הנתונים הגיעו מהחברה עצמה.
Jev: מודל שלא כותב
TypeSafe AI, שהקים דיוגו אלמיידה, לשעבר חוקר ב-OpenAI, הציגה את Jev כמודל ראשון בקטגוריה שהיא מכנה System One, בהשאלה ממודל החשיבה המהירה והאיטית של דניאל כהנמן. לפי הודעת החברה, Jev לא מייצר טקסט חופשי אלא ערכים מוגדרים מראש, כמו כן/לא, בחירה מרשימה או ציון, ומצרף לכל תשובה הסתברות מכוילת. הוא מיועד לסיווג, ניתוב, חילוץ ובדיקת תוצרים של מודלי שפה אחרים. במחיר ההשקה החברה גובה 0.042 דולר למיליון טוקנים של קלט, והפלט חינמי. החברה עצמה מציינת שהתמחור עשוי להיות מסובסד.
הזווית המשפטית הגיעה מכריס ברידג'ס, שותף ו-COO במשרד Tacit Legal, בפרק של הפודקאסט Law://WhatsNext מ-29 בספטמבר. לפי הבדיקות שערך בעצמו, מיליון קריאות עולות כ-35 דולר ב-Jev לעומת כ-12,000 דולר ב-Sonnet של Anthropic. בהדגמה מדומה, Jev ענה תוך 0.3 שניות לעומת 9.6 שניות במודל שיחה. הוא גם מצא שכשאותה שאלה נשאלת 100 פעמים, רמות הביטחון של Jev מרוכזות הרבה יותר.
ברידג'ס מתאר שימושים כמו ניתוב פניות לצוות פרטיות או מסחרי, סיווג רטרואקטיבי של בקשות משפטיות לצורכי תכנון משאבים, ו"דלת כניסה" לסקירת חוזים, שבה Jev מסמן אילו סעיפים לא עומדים במדיניות וסוכן אחר מנסח מחדש רק אותם. המגבלות ברורות: חלון הקשר קטן, שמתאים לדבריו ל-NDA אבל לא להסכם מסגרת של 100 עמודים, וכל שאלה צריכה להיות מנוסחת כבחירה סגורה. הדיוק על מסמכים ארוכים לא נבדק.
שתי דרכים להוזיל
המשותף לשתי ההכרזות הוא ההנחה שלא כל משימה משפטית צריכה מודל חזית. Sage מנסה להתקרב לאיכות של מודל גדול בעבודה רחבה בעלות נמוכה בהרבה, ו-Jev מוותר על כתיבה כדי לענות מהר ובזול על שאלות צרות. לצוותים שמריצים נפחים גדולים של סיווג או סקירת חוזים, החשבון הכלכלי עשוי להשתנות, בכפוף לבדיקה עצמאית של הנתונים.
עוד בנושא
- Ivo העמידה את עצמה מול Claude for Word ומול עורך דין: מה הניסוי מראה ומה הוא לא מראה
- Kimi K3 ומודלי המשקלות הפתוחים מסין: מה הם משנים בחשבון העלויות של כלי AI משפטיים
- דיווח: Microsoft בוחנת גרסה של DeepSeek V4 כמנוע זול ל-Copilot Cowork