בדצמבר חבש שופט במחוז ברוורד שבפלורידה משקפי מציאות מדומה במהלך דיון פלילי, כדי לראות את האירוע מנקודת המבט של הנאשם. השופט סקוט שלגל, מבית המשפט לערעורים של המחוז החמישי בלואיזיאנה, מנתח את המקרה וכותב שהבעיה אינה הטכנולוגיה, אלא העוצמה הרגשית שלה.
שלגל, מהקולות הבולטים בארה"ב בנושא טכנולוגיה בבתי משפט, פרסם את הניתוח ב-3 בינואר בניוזלטר שלו ב-Substack. הכותרת מתארת את המסלול: מלוחות קצף שהוצגו פעם לחבר המושבעים, דרך הדמיות מחשב, ועד ראיה שהצופה נכנס לתוכה.
מה קרה בברוורד
ב-17 בדצמבר 2024, בדיון לפי חוק ה-Stand Your Ground (הגנה עצמית ללא חובת נסיגה), השתמש השופט אנדרו סיגל במשקף VR כדי להבין את חוות הדעת של מומחה ההגנה, לפי Local 10. הנאשם, מיגל רודריגס אלביסו בן 59, מואשם בתשע עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות בנשק חם. לפי מסמכי בית המשפט, הוא שלף אקדח מול אורחים בחתונה שנערכה במרץ 2023 באולם האירועים שבבעלותו, אחרי מחלוקת על שעת סיום המסיבה, כך דווח ב-Inquirer. הוא כפר באשמה וטוען להגנה עצמית.
ההגנה, בהובלת עורך הדין קן פדוביץ, הזמינה מאמן הדמיה שמציגה את האירועים מעיני הנאשם, וחלק ממנה הותאם למשקף Quest 2, לפי UploadVR. "שמנו משקפים על השופט, על התובעים ועל העד", אמר פדוביץ. סיגל התיר את ההדגמה לצורך הדיון, אבל לא התחייב שתותר גם מול חבר מושבעים אם התיק יגיע למשפט. לפי שלגל, ככל הידוע זו הפעם הראשונה שראיית VR התקבלה בבית משפט בארה"ב.
חוויה במקום תצפית
הטיעון המרכזי של שלגל הוא שראיה אימרסיבית פועלת אחרת מתמונה או סרטון. הוא מצטט מחקר של Google News Lab מ-2017, שמצא שמשתמשים חווים תוכן VR כ"חיים בתוך הסיפור" ולא כצפייה בו, וזוכרים בעיקר את התחושות ולא את הפרטים. מחקר שפורסם ב-2023 ב-Cambridge University Press מצא שחוויות VR נטמעות בזיכרון האוטוביוגרפי, והזהיר מפני שימוש בהן כדי לעצב זיכרון. מכאן החשש שלו: הכוח הרגשי של ההדמיה עלול לגבור על מידת הדיוק שלה.
לכך מתווספות שאלות טכניות. האם הנתונים שמהם נבנתה הסביבה מלאים ולא שונו? איזו מומחיות נדרשת כדי לאמת שהשחזור מדויק? ושינויים קטנים בתאורה, במיקום חפצים או בתזמון, בכוונה או שלא בכוונה, יכולים לשנות את האופן שבו הצופה מבין את האירוע.
הכלים הקיימים מספיקים, בתנאי שמשתמשים בהם
שלגל אינו קורא לכללים חדשים. לדעתו, דיני הראיות הקיימים יכולים להתמודד עם הסוגיה, ובמיוחד כלל 403 לכללי הראיות הפדרליים, שמאפשר לבית המשפט לפסול ראיה רלוונטית כשהסכנה לדעה קדומה בלתי הוגנת, לבלבול הסוגיות או להטעיית המושבעים עולה במידה ניכרת על ערכה ההוכחתי. השופט, הוא מזכיר, הוא שומר הסף, ולעתים קרובות עליו להכריע מהר בטכנולוגיה שאינו מכיר.
הוא מעריך שהשימוש ב-VR יתרחב, למשל לחקירות מוקדמות, לביקור וירטואלי בזירת עבירה ולשחזורי תאונות אינטראקטיביים. לכן הוא ממליץ על שלושה צעדים: סטנדרטים ברורים ליצירה, לאימות ולהצגה של ראיות VR; תוכניות הכשרה לשופטים ולעורכי דין; ויישום זהיר של המסגרות הקיימות על סוג ראיה שהן לא תוכננו עבורו.
מקורות
- Judge Scott Schlegel: From Foam Board to Virtual Reality
- Local 10: Broward judge dons virtual reality headset in what's thought to be a courtroom first
- Inquirer Technology: Courtroom hearing uses virtual reality for the first time
- UploadVR: Florida judge uses Quest 2 in stand-your-ground hearing
- Cornell LII: Federal Rules of Evidence, Rule 403