Legora הודיעה ב-23 ביוני על מעבר לתמחור לפי צריכה במוצר החדש שלה, Agent Pro: הלקוח משלם על העבודה שהסוכן ביצע בפועל, וכל הרצה ניתנת לשיוך לתיק שבשבילו היא נעשתה. הסוכן הבסיסי, Legora Agent, נשאר זמין לכל הלקוחות בלי תוספת תשלום ובלי שינוי בתנאי החוזה.
שני מוצרים, שני מודלים
לפי הודעת החברה, Agent Pro הוא המוצר החזק ביותר של Legora. הוא משתמש במודלי החזית החזקים ביותר וב"רתמה" (harness) חדשה, כדי לתכנן, לבצע, לבדוק ולמסור עבודה משפטית מורכבת מקצה לקצה. התמחור לפי צריכה חל רק עליו.
Legora Agent, שהוצג ב-4 ביוני, ממשיך לפעול במודל הקיים. הוא חלק מ-Legora aOS, "מערכת ההפעלה האגנטית" שהחברה השיקה ב-7 במאי, ויודע לפצל פרויקטים גדולים, כמו בדיקת נאותות (Due Diligence) בכמה תחומים, בין תת-סוכנים שפועלים במקביל.
כלומר, הלקוח לא נדרש לעבור למודל חדש. מי שרוצה את הגרסה הכבדה יותר משלם לפי מה שהיא צורכת.
מה מקבלים בצד הבקרה
ההודעה מפרטת שלושה רכיבים:
- שיוך לתיק: כל הרצה של Agent Pro ניתנת לשיוך ל-matter. לפי Legora, משרדים מקבלים כך שקיפות בעלות לכל לקוח, ומחלקות משפטיות פנימיות מקבלות מדד ברור לתשואה.
- לוח בקרה בזמן אמת: מעקב אחרי צריכה לפי ארגון, לפי משתמש או לפי פרויקט.
- ספים והתראות: מנהלי המערכת יכולים לקבוע ספים ובקרות הוצאה, ומקבלים התראה לפני שמגיעים למגבלה.
ההודעה לא כוללת מחירים, תעריפים או יחידות חיוב. Legora מציינת שהשינוי נעשה בהתייעצות צמודה עם לקוחות.
הרכיבים האלה הם בעצם תשובה לחשש המרכזי של לקוחות מתמחור משתנה: חשבון לא צפוי בסוף החודש. ספים והתראות מאפשרים לשים תקרה, והשיוך לתיק מאפשר לדעת בדיעבד איזו עבודה צרכה מה. מה שעדיין לא ידוע הוא כמה תעלה הרצה טיפוסית, ואיך המחיר ישתנה כשמודלי החזית שמתחת יתחלפו.
הנימוק של Legora
החברה טוענת שתמחור לפי מושב (seat) לא יכול לספוג את השונות בשימוש שפלטפורמות אגנטיות יוצרות. היא ממסגרת את המהלך כחלק משינוי רחב יותר בתעשייה, "משעות מחויבות ומושבים מורשים לתוצאות שנמסרו", ומזכירה שחברות AI כמו Clay, Cursor ו-Lovable, וגם ספקי המודלים, כבר עברו לתמחור לפי צריכה. "אנחנו מצפים שחברות נוספות ילכו בעקבות", נכתב.
הקריאה הביקורתית
יום אחרי ההודעה, Matt Pollins, עורך דין לטכנולוגיה מצוות Lupl, פרסם ניתוח שמסכים עם האבחנה אבל לא עם המסגור. לדבריו, תמחור לפי שימוש הוא "תשלום על תשומות, לא על תוצאות", גם אם השיווק מדבר על תוצאות. הוא מסביר את ההיגיון הכלכלי: תמחור לפי מושב מניח שכל משתמש עולה בערך אותו דבר, וסוכן שרץ זמן רב יכול לצרוך פי מאה משאבי מחשוב משאילתה קצרה.
מבחינת משרדים, המשמעות היא שעלות ה-AI הופכת משורה קבועה בתקציב לעלות משתנה שנצמדת לתיק. זה מאפשר לראות כמה עלה תיק מסוים, אבל גם מעלה שאלות חדשות: מי בתוך המשרד מאשר הרצות יקרות, האם העלות מועברת ללקוח, ואיך זה מסתדר עם הסכמי שכר טרחה קבוע. ההודעה של Legora עונה על שאלת המדידה, לא על שאלת החלוקה.
עוד בנושא
- Legora מציגה את aOS: מערכת הפעלה סוכנית שמלווה תיק מהקליטה ועד המסירה ללקוח
- Legora מדגימה סוכן שמתכנן, מבצע ובודק עבודה משפטית בעצמו, תחת אישור של עורך הדין
- Agentic Harness: למה שני כלי AI על אותו מודל מתנהגים אחרת