שני עורכי דין מאוסטין, טקסס, בנו כלי מחקר משפטי שמתחבר ישירות ל-Claude ולא עולה כסף. DingDuff הוא קונקטור MCP שנותן למודל גישה לפסיקה, לחקיקה ולתקנות בכל 50 המדינות ובמישור הפדרלי, וגם לתיקי בית משפט ב-PACER, ומייסדיו טוענים שהוא מחליף אצלם את מנויי ה-AI של Westlaw.
מי בנה ומה זה עושה
לפי הסיקור ב-LawSites מ-22 ביולי, את הכלי בנו Kyle Dingman, עורך דין בתחום תביעות נזיקין המוניות מצד התובעים, ו-Stephanie Duff-O'Bryan, ליטיגטורית מסחרית ובעבר עורכת דין באכיפה ב-Consumer Financial Protection Bureau. השם מחבר את שמות המשפחה של השניים.
MCP (Model Context Protocol) הוא פרוטוקול פתוח שמאפשר לחבר מודל שפה למקורות מידע וכלים חיצוניים. DingDuff משתמש בו כדי לתת ל-Claude לחפש במקורות ראשוניים ולענות עם ציטוטים שעורך הדין יכול לבדוק. המייסדים מתארים אותו כצינור מהמשפט אל Claude, שלא מכתיב למודל איך לנתח את הסוגיה. על המחברים והתוספים המשפטיים שהוסיפה Anthropic ל-Claude במאי, ועל ספקי ליגל-טק שחיברו את המוצרים שלהם ל-Claude דרך MCP בפברואר, כתבנו כאן.
מאיפה מגיע המידע
לפי אתר הכלי, פסקי הדין מגיעים מ-CourtListener של Free Law Project, באמצעות ה-API שלו ולא כעותק מקומי. החקיקה, התקנות וכללי הפרוצדורה והראיות נאספו למאגר פנימי, והפורמט של הציטוטים מבוסס על The Indigo Book. LawSites מציין שבניית מאגר החקיקה המדינתית דרשה גרידה ומעקב אחרי תיקונים, משום שאין מקור שלם וסמכותי אחד לחקיקה של כל המדינות.
ב-מאגר ה-GitHub הציבורי של הפרויקט מפורטים הכלים: חיפוש פסיקה וקריאת טקסט מלא, ציטטור לתיקים מצטטים וקשורים, עיון במבנה של קודקסים, איתור תיקים ומסמכים ב-PACER, ובדיקת ציטוטים מול טקסט המקור. במאגר יש גם חבילת Skills להורדה, למחקר, לניתוח, לבדיקת תוקף ולעיצוב ציטוטים. ה-Skills משוחררים ברישיון ייעודי של DingDuff שמתיר שימוש גם בעבודה בתשלום, אבל מגביל הפצה מחדש לשימוש לא מסחרי.
חינמי, למורשים בלבד
השירות חינמי וממומן מ"קופת טיפים", בלי משקיעים. התנאים שומרים לצוות זכות להוסיף תשלום בהודעה מוקדמת של 30 יום לפחות. הגישה מוגבלת לעורכי דין מורשים, שמצהירים על כך בתנאי השימוש. לפי מדיניות הפרטיות, כפי שתוארה ב-LawSites, השרתים של DingDuff רואים רק את הפרמטרים של קריאות הכלים ולא את השיחה עצמה, ושומרים אותם עד שבעה ימים.
הטענה מול Westlaw, ומה היא שווה
Dingman ו-Duff-O'Bryan טוענים שבבדיקות שלהם Claude עם DingDuff הפיק מזכרי מחקר ברמה של חשבונות ה-AI של Westlaw במשרדים שלהם, ושהשניים הפסיקו להשתמש בהם. באתר הכלי מוצגת השוואה מול CoCounsel של Thomson Reuters ומול Lexis Protégé על אותה משימה, שבה, לטענתם, כל ציטוט נבדק ידנית. LawSites מדגיש שמדובר בהערכה של המייסדים ולא בבנצ'מרק עצמאי. Dingman גם מתח ביקורת על קונקטור ה-MCP של CoCounsel, שלדבריו רק מבקש דוח מה-AI של CoCounsel במקום לתת ל-Claude גישה ישירה למאגר.
המייסדים עצמם מסמנים את הגבולות. לדבריהם הם לא ראו את הכלי ממציא פסק דין או חוק מתוך המקורות שלו, אבל הוא יכול לקרוא פסק דין לא נכון, כמו מתמחה. בודק הציטוטים לא קובע אם מקור באמת תומך בטענה או שהוא עדיין הלכה תקפה. Duff-O'Bryan ממשיכה לקרוא את פסקי הדין בעצמה ולהריץ ציטטור נפרד, ואומרת שה-AI היה צריך להיות חסין לחלוטין, "ואנחנו עוד לא שם".
הכלי מכסה את המשפט האמריקאי בלבד. עבור עורכי דין בישראל, העניין הוא בעיקר במודל: שני עורכי דין פעילים, בלי מימון חיצוני, חיברו מודל כללי למקורות ראשוניים פתוחים דרך פרוטוקול סטנדרטי, ומציגים תוצאה שהם מעמידים מול המוצרים של שני הספקים הגדולים בשוק.
עוד בנושא
- Anthropic מרחיבה את Claude למשפטנים: 23 מחברים, 12 תוספים לפי תחום ועבודה בתוך Office
- שלושה שבועות אחרי הפלאגין המשפטי של Claude Cowork, ספקי Legal Tech מתחברים אליו ב-MCP
- FOLIO פותחת שרת MCP: 18,000 מושגים משפטיים מסווגים זמינים עכשיו לסוכני AI
- Descrybe.ai מוסיפה חבילה בתשלום: ציטאטור משלה, בודק כתבי טענות וחיפוש לפי סוגיה