בית המשפט הפדרלי לערעורים של המחוז השלישי בארצות הברית פסק לטובת Thomson Reuters בתביעת זכויות היוצרים נגד ROSS Intelligence, ואישר שהשימוש של ROSS בתקצירי Westlaw לאימון מנוע החיפוש שלה אינו שימוש הוגן. זו הפעם הראשונה שערכאת ערעור פדרלית מכריעה בשאלת שימוש הוגן באימון מערכת AI, אבל נוסח פסק הדין עדיין חסוי.
מה הוכרע
פסק הדין ניתן ב-29 בספטמבר, ודווח למחרת ב-LawSites וב-Reuters. בית המשפט רשם פסק דין שמאשר את החלטת הביניים שנתן בפברואר 2025 השופט סטפנוס ביבאס, שופט בית המשפט לערעורים שישב כשופט ערכאה ראשונה בבית המשפט הפדרלי בדלאוור. ההליך הגיע לערעור כערעור ביניים על החלטה בבקשות לפסק דין מקוצר (Summary Judgment), לפני שמיעת התיק לגופו.
ביבאס הכריע אז בשתי שאלות. הראשונה: האם התקצירים (Headnotes) ש-Westlaw מצרפת לפסקי דין מקוריים מספיק כדי לזכות בהגנת זכויות יוצרים, גם כשהם מצטטים או מנסחים מחדש את קביעת בית המשפט. השנייה: האם ההעתקה שלהם לצורך אימון מנוע חיפוש היא שימוש הוגן. בשתיהן פסק לטובת Thomson Reuters. לפי LawSites, ערכאת הערעור פסקה לטובת Thomson Reuters בשתי השאלות. מאחר שהנימוקים לא פורסמו, עדיין לא ידוע אם האישור גורף או מסויג.
הנימוקים נשארים חסויים כדי לאפשר לצדדים לבקש השחרות של מידע רגיש לפני הפרסום. דובר Thomson Reuters אמר ל-Reuters שהחברה מרוצה מההחלטה, ושכיבוד זכויות יוצרים חיוני לעידוד חדשנות. ROSS ועורכי דינה לא הגיבו מיד.
הרקע לתביעה
Thomson Reuters הגישה את התביעה ב-2020. לטענתה, ROSS העתיקה אלפי תקצירים של Westlaw והשתמשה בהם כדי לאמן מנוע חיפוש משפטי מתחרה, שמאתר פסקי דין רלוונטיים בתגובה לשאלות משתמשים. לפי Reuters, ROSS סגרה את הפלטפורמה שלה כבר ב-2021, בנימוק של עלויות ההתדיינות. בהחלטה מ-2025 כתב ביבאס ש-ROSS נטלה את התקצירים כדי להקל על פיתוח כלי מחקר משפטי מתחרה, ושיקול זה עמד במרכז דחיית טענת השימוש ההוגן.
מה ההכרעה אומרת, ומה לא
החשיבות של פסק הדין נובעת מכך שהוא הראשון ברמת ערעור, בזמן שבתי משפט בארה"ב מתמודדים עם עשרות תביעות של סופרים, כלי תקשורת וחברות מוזיקה נגד מפתחות מודלים. אבל גם LawSites וגם Reuters מדגישים את גבולותיו. ההעתקה קדמה לעידן הבינה המלאכותית היוצרת, המערכת של ROSS לא הייתה מערכת יוצרת, והחומר שימש לבניית מוצר שמתחרה ישירות בזה של בעלת הזכויות. ברוב התביעות נגד מפתחות המודלים הגדולים, לעומת זאת, הנתבעות טוענות שהשימוש שלהן הוא טרנספורמטיבי ושאינו מתחרה במקור.
לכן הערכה של השפעת ההכרעה על התיקים האחרים תצטרך לחכות לנוסח המלא. השאלה המרכזית היא האם בית המשפט נשען על העובדה שמדובר במוצר מתחרה באותו שוק, או שקבע עיקרון רחב יותר לגבי שימוש ביצירות מוגנות כחומר אימון.
למה זה מעניין עורכי דין
מעבר לשאלה העקרונית, התיק נוגע ישירות לשוק המחקר המשפטי. תקצירים, מפתחות נושאים וסיכומים עריכתיים הם חלק מרכזי מהערך שמאגרים משפטיים מסחריים מוכרים. אם ההגנה עליהם תאושר בנימוקים רחבים, ייתכן שיהיה לכך משקל בכל מחלוקת עתידית סביב שימוש בתוכן עריכתי של מאגרים לצורך אימון כלים משפטיים.