ROSS Intelligence לא מתכוונת לסגור את התיק. כמה ימים אחרי שבית המשפט הפדרלי לערעורים של המחוז השלישי פסק לטובת Thomson Reuters, החברה הודיעה שתבקש מבית המשפט העליון של ארצות הברית לדון בהכרעה, בנימוק שהיא משאירה את שאלת אימון מודלים על תוכן מוגן בלי תשובה ברורה.
מה ROSS אמרה
את ההודעה מסר Yar Chaikovsky, שותף במשרד White & Case שמייצג את ROSS, בהצהרה שפורסמה ב-LawSites ב-2 באוקטובר. לדבריו, ROSS חולקת על פסק הדין, וההכרעה מותירה אי-ודאות לגבי האופן שבו דיני זכויות היוצרים חלים על אימון מודלים של AI. הוא הוסיף שלסוגיות יש השלכות משמעותיות על חדשנות ועל פיתוח AI, ושהחברה מבקשת "בהירות נחוצה" מהערכאה העליונה.
ההצהרה לא כללה לוח זמנים להגשת הבקשה, ו-LawSites לא פרסם תגובה של Thomson Reuters להודעה. ROSS עצמה כבר אינה פעילה: לפי Reuters, היא סגרה את הפלטפורמה שלה ב-2021 ונימקה זאת בעלויות ההתדיינות.
על מה נסוב הערעור
Thomson Reuters תבעה את ROSS ב-2020. לטענתה, ROSS העתיקה אלפי תקצירים (Headnotes) של Westlaw, אותם סיכומים עריכתיים של קביעות משפטיות בפסקי דין, והשתמשה בהם כדי לאמן מנוע חיפוש משפטי מתחרה. בפברואר 2025 נתן השופט Stephanos Bibas, שופט ערעורים שישב כשופט ערכאה ראשונה בדלאוור, פסק דין מקוצר לטובת Thomson Reuters בשתי שאלות: האם התקצירים מקוריים מספיק כדי לזכות בהגנת זכויות יוצרים, והאם השימוש בהם כחומר אימון הוא שימוש הוגן. בשתיהן הכריע נגד ROSS. ROSS ערערה בערעור ביניים.
ב-29 בספטמבר אישר בית המשפט לערעורים את ההחלטה. לפי הדיווחים מאותו שבוע, הנימוקים נשמרו חסויים כדי לאפשר לצדדים לבקש השחרות של מידע רגיש לפני הפרסום. את פסק הדין של המחוז השלישי סיקרנו בנפרד בתחילת החודש. המשמעות היא ש-ROSS הודיעה על כוונתה לפנות לעליון עוד לפני שהציבור ראה את הנימוקים המלאים.
Reuters ציינה שזו הכרעת הערעור הראשונה בארה"ב בגל תביעות זכויות היוצרים סביב אימון AI. עם זאת, בניגוד לרוב התביעות נגד מפתחות המודלים הגדולים, התיק הזה לא עוסק ב-AI יוצר, אלא במנוע חיפוש שנבנה כמוצר מתחרה ישיר לזה של בעלת הזכויות.
מה צפוי מבחינה פרוצדורלית
פנייה לבית המשפט העליון האמריקאי נעשית בבקשה למתן Certiorari, כלומר בקשה שבית המשפט יסכים לדון בתיק. לפי תקנה 13.1 לתקנות בית המשפט העליון, הבקשה מוגשת תוך 90 יום ממועד מתן פסק הדין בערכאת הערעור. לפי תקנה 13.3, אם צד מגיש בקשה לדיון חוזר בערכאת הערעור, המועד נמנה מדחייתה. תקנה 13.5 מאפשרת לשופט בעליון להאריך את המועד בעד 60 יום מטעם טוב, אם כי הארכות כאלה "אינן מועדפות". אם המועד נמנה מ-29 בספטמבר ואין הארכה, הבקשה צריכה להיות מוגשת עד סוף דצמבר.
חשוב לזכור שבית המשפט העליון בוחר באופן מצומצם מאוד את התיקים שהוא שומע, וההודעה של ROSS היא הצהרת כוונות בלבד. ההחלטה אם לדון תגיע, אם בכלל, רק אחרי הגשת הבקשה ותשובת Thomson Reuters.
למה זה רלוונטי לעורכי דין
התיק נוגע ישירות לשוק המחקר המשפטי: תקצירים, מפתחות נושאים וסיכומים עריכתיים הם חלק מהערך שמאגרים משפטיים מסחריים מוכרים. כל עוד ההכרעה של המחוז השלישי עומדת, היא ההלכה של ערכאת ערעור פדרלית בשאלת שימוש הוגן באימון מערכת AI על תוכן עריכתי של מאגר. פנייה לעליון, אם תתקבל, עשויה להפוך את התיק של סטארט-אפ שכבר נסגר לנקודת ייחוס לכל הדיון האמריקאי על חומרי אימון.
עוד בנושא
- ערכאת ערעור פדרלית ראשונה הכריעה: אימון AI על תקצירי Westlaw אינו שימוש הוגן
- Thomson Reuters נגד ROSS: השופט Bibas הפך את עמדתו ודחה את טענת השימוש ההוגן
מקורות
- LawSites: ROSS Says It Will Ask Supreme Court to Review 3rd Circuit Ruling
- LawSites: 3rd Circuit Rules for Thomson Reuters in Its Copyright Fight Against ROSS
- Claims Journal (Reuters): Thomson Reuters wins appeal in AI copyright case against Ross
- Cornell LII: Supreme Court Rule 13, Time for Petitioning