הצטרפו לקורס

״החוק של טרומנס״: מידת היריבות בתיק קובעת אם AI יקצר את העבודה או ינפח אותה

איור: אקורדיון שנמתח בין שני עמודים שמושכים לכיוונים מנוגדים ומפוחו הכתום מתנפח, כמשל ליריבות שהופכת חיסכון בזמן ליותר עבודה

ריצ'רד טרומנס, האיש שמאחורי Artificial Lawyer, הציע ב-12 באוקטובר כלל שהוא מכנה ״חוק האינטרסים היריבותיים של ה-AI המשפטי״, ומציע לקרוא לו ״החוק של טרומנס״. הטענה: לא סוג התיק קובע מה יעשה AI להיקף העבודה, אלא מידת היריבות בין הצדדים.

הכלל עצמו

לפי המאמר, ככל שהתמריץ היריבותי באינטראקציה משפטית גבוה יותר, כך שיפורי היעילות שמביא ה-AI מייצרים עבודה נוספת. וככל שהתמריץ הזה נמוך יותר, החיסכון מתבטא בירידה בהיקף העבודה הכולל, כי הזמן שהתפנה לא מושקע מחדש באותו עניין.

טרומנס מדגיש שהכלל חל גם על ליטיגציה וגם על עסקאות. כלומר, עסקת מיזוג קשוחה עשויה להתנהג כמו תיק סכסוך, ומחלוקת שבה לצדדים אין הרבה מה להרוויח ממאבק עשויה להתקצר. מכאן המסקנה הכלכלית שלו: כשהיריבות נמוכה, ההשפעה הכלכלית נטו של ה-AI המשפטי גבוהה. כשהיריבות גבוהה, ההשפעה נטו נמוכה.

הוויכוח סביב ג'בונס

הרעיון נכנס לדיון שכבר מתנהל זמן רב. Artificial Lawyer עצמו פרסם עוד באוגוסט 2024 טקסט שטען שפרדוקס ג'בונס, העיקרון הכלכלי שלפיו התייעלות בשימוש במשאב מגדילה את הצריכה הכוללת שלו, יגדיל את הביקוש לשירותים משפטיים.

באוגוסט 2026 פרסם Cheng-Chi (Kirin) Chang בפורום של NYU Law Review חיבור באותו כיוון: ירידת עלויות תכניס לקוחות חדשים לשוק, תעלה את רף היסודיות ותיצור משימות חדשות כמו אימות תוצרי AI.

הקרוב ביותר לרעיון של טרומנס הוא מאמר של Justin Curl, Sayash Kapoor ו-Arvind Narayanan מפברואר 2026. לטענתם, בשיטה האדברסרית התוצאה תלויה במעמד היחסי מול הצד השני ולא באיכות המוחלטת של העבודה. אם שני הצדדים נעשים יעילים יותר, ״שיווי המשקל התחרותי פשוט זז למעלה״, והלקוח לא בהכרח משלם פחות. הייחוד של טרומנס הוא בהפיכת התובנה הזו לסולם: לא ״ליטיגציה מול עסקאות״, אלא עוצמת היריבות בכל עניין.

מה זה אומר למשרד

אם הכלל נכון, השאלה ״כמה נחסוך עם AI״ צריכה להישאל ברמת סוג העבודה ולא ברמת המשרד כולו. בעבודה שגרתית שבה לאף צד אין תמריץ להעמיק את הקרב, החיסכון אמור להגיע ללקוח או לשורה התחתונה. טרומנס עצמו טען קודם שהוזלה בזכות AI תלויה בשאלה אם הלקוח רואה בשירות המשפטי מוצר יוקרה. בתיק סכסוך רב משתתפים, סביר יותר שהזמן שהתפנה יושקע בעוד מסמכים, עוד טיעונים ועוד בדיקות.

חשוב לזכור: מדובר בהשערה של כותב אחד, לא במחקר אמפירי. לא מצאנו בדיקה עצמאית שמאמתת או מפריכה אותה.

עוד בנושא

מקורות

פסיקה ורגולציה לפני שהן מגיעות אליכם מהלקוח

גיליון חודשי אחד, למשפטנים שרוצים לדעת מה נפסק, מה השתנה ברגולציה, ומה זה משנה לעבודה שלהם בפועל. בלי ספאם, וניתן להסיר את ההרשמה בכל עת.