חברת Callidus Legal AI מסן פרנסיסקו שינתה את שמה ל-StrongSuit, ובמקביל השיקה גרסה משודרגת של פלטפורמת המחקר המשפטי שלה. החידוש המרכזי הוא בדיקת תוקף אוטומטית לפסיקה: המערכת בודקת אם פסק דין שמצוטט בטיעון עדיין תקף, או שבוטל, הוחלף או איבד את מעמדו בדרך אחרת.
מה השתנה
לפי הדיווח של Bob Ambrogi ב-LawSites מ-12 בנובמבר, החברה מגדירה את עצמה מחדש: לא עוד כלי AI משפטי נקודתי, אלא פלטפורמה שמכסה את תהליך הליטיגציה מקצה לקצה. מנכ"ל החברה, Justin McCallon, תיאר את שינוי השם כ"תזוזה משמעותית" בעסק, ואמר שהפלטפורמה מוכנה להציע חלופה עדיפה לפתרונות הוותיקים בשוק.
בדיקת התוקף היא מה שעורכי דין בארצות הברית מכנים Shepardizing, על שם שירות Shepard's Citations של LexisNexis. השם הוא סימן מסחר של LexisNexis, אבל הפך בפועל לכינוי כללי לפעולה. המתחרים הישירים בתחום הזה הם Shepard's ו-KeyCite של Westlaw, שני כלים שמשמשים כבר עשרות שנים כקו ההגנה הבסיסי מפני הסתמכות על הלכה שאינה תקפה עוד.
לצד הכלי החדש, החברה מציינת מנוע מחקר משופר עם ממשק שעוצב מחדש, ושיפורי איכות בכתריסר תהליכי עבודה משפטיים נפוצים. לפי LawSites, הפלטפורמה משלבת מודלי AI מתקדמים עם מאגר קנייני של 11 מיליון פסקי דין, וכוללת גם סימולטור טיעון בעל פה, שבו עורך הדין מתרגל את הטיעון מול שופט מדומה.
מספרים וטענות
לפי הודעת החברה ב-PR Newswire מ-13 בנובמבר, StrongSuit גייסה השנה 10 מיליוני דולר, פתחה משרד בסן פרנסיסקו, גייסה 20 עובדים ומדווחת על יותר מ-1,000 לקוחות ברחבי ארצות הברית. ההודעה מתארת מערכת שהופכת תשתית עובדתית של תיק לטיוטת כתב טענות תוך דקות, באמצעות תהליכי עבודה ויזואליים רב-שלביים, ומאגר פסיקה אמריקאי שהושק מוקדם יותר השנה, שסוכני AI מעשירים אותו במטא-דאטה, בתקצירים ובתיוג סוגיות. בהודעה עצמה מוזכר מאגר של כ-10 מיליון פסקי דין, ואילו LawSites מדבר על 11 מיליון.
McCallon טוען שלקוחות רבים מדווחים על הכפלת התפוקה הכוללת שלהם. זו טענה של החברה, ואין לה אימות חיצוני. באותה הודעה החברה מתגאה בפרס "פתרון המחקר המשפטי של השנה" מתוכנית LegalTech Breakthrough Awards. מארגני התוכנית עצמם מציינים שההכרה משקפת את דעתם בלבד, ואינה הצהרה עובדתית או המלצה.
שוק ה-Citator מתמלא
StrongSuit לא לבד. Ambrogi מזכיר ש-Midpage השיקה Citator בפברואר 2025, Descrybe.ai ביוני 2025, ו-vLex ו-Paxton עוד ב-2024. המשמעות היא שהיתרון ההיסטורי של LexisNexis ו-Westlaw בתחום הזה, שנשען על עשרות שנים של עבודה עריכתית אנושית, עומד עכשיו מול גישה שמבוססת על ניתוח אוטומטי של הפסיקה.
השאלה הפתוחה היא אמינות. Ambrogi כותב שעוד לא בדק את הכלי בעצמו, ושעל StrongSuit להוכיח שה-Citator שלה עומד ברמת המהימנות שעורכי דין מצפים לה מהשירותים המסורתיים. זה לא פרט שולי: כל הערך של Citator הוא בכך שאפשר לסמוך עליו, ו-Citator שמחמיץ ביטול של הלכה מעביר את הטעות ישר לכתב הטענות. גם עם כלי כזה, האחריות לבדוק את המקור נשארת אצל עורך הדין. על בדיקה עצמאית של כלי AI במחקר משפטי מול קבוצת עורכי דין כתבנו כאן באוקטובר.
עוד בנושא
- Descrybe.ai מוסיפה חבילה בתשלום: ציטאטור משלה, בודק כתבי טענות וחיפוש לפי סוגיה
- בנצ'מרק Vals AI במחקר משפטי: כלי AI עקפו את קבוצת עורכי הדין בדיוק ובאיכות המקורות