עורך דין בכיר שמשרדו כבר הטמיע פלטפורמת AI משפטית אומר שהוא מעדיף להפעיל את הכלי מאשר להעביר עבודה לעורך דין צעיר. את המקרה תיאר Richard Tromans, מייסד האתר Artificial Lawyer, ברשימה מ-17 בנובמבר, והשאלה שהוא מעלה רחבה מהאנקדוטה: מי יהיו השותפים של מחר, אם העבודה שבה לומדים את המקצוע עוברת למכונה.
שלוש סיבות להעדיף את הכלי
לפי הרשימה של Tromans, עורך הדין, שזהותו לא נמסרה, משתמש בפלטפורמה למשימות הידניות והמייגעות שבדרך כלל עוברות לעורכי הדין הזוטרים. הנימוקים שלו מתחלקים לשלושה.
הראשון הוא איכות. במשימות ברמת כניסה, לדבריו, הכלי טוב בערך כמו עורך דין צעיר. באחת המשימות המסובכות, העבודה שהגיש עורך דין צעיר דרשה ממנו עיבוד מחדש משמעותי. השני הוא מהירות. הכלי מהיר בהרבה, וכשהוא טועה אפשר לתקן במהירות, פשוט מריצים שוב עם הנחיה משופרת.
הנימוק השלישי הוא הפחות צפוי: העומס הרגשי. עורך הדין סיפר שאינו אוהב לתת ביקורת לעובדים צעירים, וחושש שממונים נתפסים היום כקשוחים מדי. המסקנה שלו, כפי ש-Tromans מסכם אותה, היא שאם שיעור הטעויות דומה, הכלי מהיר יותר לתיקון ולא כרוך במתח של שיחות משוב, ולכן פשוט קל יותר להשתמש בו ולא לבקש עזרה נוספת.
הטיעון הנגדי, והבעיה שנשארת
Tromans לא מתעלם מהתשובה המתבקשת: פיקוח והכשרה של עורכי דין צעירים הם חלק מהתפקיד של עורך דין בכיר, וטעויות ועבודה איטית יותר הן חלק מהתהליך. הוא מקבל את זה, אבל טוען שה-AI עובד היום מספיק טוב כדי להפוך, אצל חלק מעורכי הדין, ל"דרך של ההתנגדות הפחותה".
מכאן הוא גוזר כמה השלכות. פחות גיוס של עורכי דין צעירים מערער את הכלכלה של משרדים שבנויים על מינוף, כלומר על הרבה שעות חיוב של זוטרים מתחת לכל שותף. עורכי דין צעירים לומדים מתוך העבודה עצמה, ואם העבודה הזאת עוברת לכלי, לא ברור איך הם ילמדו. ולקוחות עלולים להתנגד לשלם על זמן ההכשרה של צעירים בעבודה שכלי יכול לעשות.
חשוב לומר מה אין ברשימה: אין בה נתונים או מחקר, רק אנקדוטה של עורך דין אחד. גם פתרונות אין בה. Tromans מסיים בשאלות לעורכי דין בכירים, ומבטיח המשך.
מה אומרים המשרדים עצמם
תמונה אחרת עולה ממחקר של המרכז למקצוע המשפטי בהרווארד, שפורסם בפברואר 2025. Robert J. Couture ראיין בכירים האחראים על הטמעת AI בעשרה משרדים מרשימת AmLaw 100. המרואיינים לא צפו ירידה במספר עורכי הדין. אחד מהם אמר שמודל האיוש לא ישתנה בלי חילופי דורות, ולכן ייעשה שימוש באותו מספר עמיתים. משרד אחד אף גייס את מחזור העמיתים הגדול בתולדותיו, למרות יוזמות ה-AI שלו.
המחקר מציע גם קריאה הפוכה לחשש של Tromans: AI כהזדמנות להכשיר עורכי דין צעירים בגישה מובנית ועקבית, במיוחד אחרי שהעבודה מרחוק דיללה את מודל החניכה המסורתי.
שני הטקסטים לא בהכרח סותרים. המחקר בהרווארד מתאר את מה שהנהלות משרדים מתכננות ברמת המדיניות, ו-Tromans מתאר החלטה של עורך דין אחד, בשולחן העבודה, מול משימה ספציפית. הפער בין שתי הרמות האלה הוא בדיוק המקום שבו תוכניות ההכשרה במשרדים ייבחנו. שתי תוכניות כאלה סיקרנו כאן: Kennedys ו-Spellbook וANSAi של DLA Piper.
עוד בנושא
- Kennedys ו-Spellbook בונות תוכנית הכשרה לעורכי דין צעירים, כשהעבודה הבסיסית עוברת ל-AI
- DLA Piper מרחיבה את ANSAi, סימולציית המשא ומתן שלה שנבנתה בעזרת AI גנרטיבי