מתדיינים שאינם מיוצגים על ידי עורך דין הגישו 16.8% מהתביעות האזרחיות בבתי המשפט הפדרליים בארה״ב בשנת הכספים 2025, לעומת כ-11% שנשמרו בעקביות במשך כעשרים שנה. מחקר של שני דוקטורנטים מקשר את הקפיצה להתפשטות כלי AI יוצר, ושופטים פדרליים כבר בוחנים מחדש את ניהול התיקים.
מה מצאו Shah ו-Levy
את המחקר, שכותרתו Access to Justice in the Age of AI: Evidence from U.S. Federal Courts, כתבו Anand Shah, דוקטורנט ב-MIT, ו-Joshua Levy, דוקטורנט ב-USC. הוא פורסם כמאמר עבודה ב-SSRN ועדיין לא עבר ביקורת עמיתים. לפי הסיקור של The Decoder מ-26 במאי, החוקרים ניתחו כ-4.5 מיליון תביעות אזרחיות פדרליות משנות הכספים 2005 עד 2026, וכ-46 מיליון רישומים ביומני התיקים של מערכת PACER.
הממצא המרכזי נוגע למתדיינים לא מיוצגים שאינם אסירים. לפי Gizmodo, החוקרים מתארים את העלייה מכ-11% ל-16.8% כחסרת תקדים ב-25 שנות נתונים מנהליים. לפי The Decoder, ב-2025 הוגשו 41,490 תביעות כאלה, כמעט פי שניים מהממוצע בתקופה שלפני ה-AI, ו-59% מכלל הגידול בתביעות האזרחיות הגיע מתובעים שייצגו את עצמם.
גם העומס על המזכירויות גדל. מספר הרישומים ביומן התיק ב-180 הימים הראשונים של תיקים כאלה עלה בממוצע ב-64% לכל בית משפט בתקופה שאחרי הופעת כלי ה-AI, ובנקודת השיא, ברבעון השני של 2025, עמד על 158% מעל הממוצע שקדם לה.
כמה מהטקסט נכתב במכונה
כדי לבדוק את הקשר ל-AI הריצו החוקרים מדגם אקראי של 1,600 כתבי תביעה פדרליים מאתר CourtListener דרך כלי הזיהוי המסחרי Pangram. לפי The Decoder, לפני 2023 סומן כתב תביעה אחד מתוך 800. ב-2023 השיעור עמד על 1%, ב-2024 על 3.5%, ב-2025 על 10.5%, ובתחילת 2026 על 18%. המחקר משווה בין התקופה שלפני התפשטות ChatGPT לתקופה שאחריה.
שני סייגים חשובים. כלי זיהוי של טקסט מכונה מייצרים הערכה סטטיסטית ולא קביעה ודאית, והמחקר מצביע על מתאם בזמן ולא מוכיח שתביעה מסוימת לא הייתה מוגשת בלי AI. מעניין גם שלפי החוקרים, משך ההליכים והתפלגות התוצאות (דחייה, פשרה, הכרעה) כמעט לא השתנו. יותר תיקים נכנסים למערכת, אבל לא נראה שהם מסתיימים אחרת.
השופטים מגיבים
ב-25 במאי דיווח ה-New York Times על התופעה, וציטט את השופט הפדרלי Patrick J. Schiltz ממינסוטה, שתיאר אותה כ"איום קיומי על בתי המשפט הפדרליים". לפי The Decoder, Schiltz דחה בהחלטה של 14 עמודים תביעה של תובע שמנסח את תביעותיו בעזרת AI, והורה שהגשות עתידיות שלו יגורסו ללא הודעה נוספת.
ב-Law.com דיווחה Ella Sherman ב-14 ביולי ששופטים פדרליים בוחנים מחדש את תהליכי העבודה ואת ההכוונה שהם נותנים למתדיינים שמייצגים את עצמם. התמונה אינה אחידה, ויש בתי משפט שלא רואים עלייה חדה. Maritza Braswell, שופטת Magistrate בבית המשפט המחוזי בקולורדו, הזהירה שאם הצמיחה תהיה גדולה מדי, התיקים יצטברו ויפגעו בתפקודים אחרים של בית המשפט.
חלק מבתי המשפט כבר עברו מאזהרות לחובות. דוגמה אחת היא צו קבוע (Standing Order) שנחתם ב-9 באפריל 2025 בחטיבת טיילר של בית המשפט המחוזי הפדרלי במחוז המזרחי של טקסס. הצו מחייב כל צד, מיוצג או לא, לצרף לכל הגשה "תעודת שימוש ב-AI יוצר" שמפרטת אם נעשה שימוש, באיזה כלי, לשם מה, ואישור שכל הציטוטים והאסמכתאות נבדקו. הגשה בלי התעודה נחשבת להצהרה שלא נעשה שימוש ב-AI, והפרה עלולה להוביל לסנקציות לפי Federal Rule of Civil Procedure 11, כולל מחיקת התיק או המסמך. הצו מציין במפורש שכלי AI יכולים לסייע למתדיינים בלי משאבים, אך מייצרים לעתים קרובות אסמכתאות בדויות.
מה אומרים הנתונים הרשמיים
דוח Judicial Business 2025 של המנהלה של בתי המשפט הפדרליים, לשנת הכספים שהסתיימה ב-30 בספטמבר 2025, מראה שהתביעות האזרחיות בבתי המשפט המחוזיים עלו ב-4% ל-303,563. בבתי המשפט לערעורים, הגשות של מתדיינים לא מיוצגים היו 50% מהתיקים החדשים ועלו ב-9% ל-20,878. הדוח עצמו אינו מייחס את העלייה ל-AI.
לפי The Decoder, החוקרים מציעים להפנות תיקים פשוטים לשופטי Magistrate או למסלולי מיון מוקדמים, ואף לשקול רובד נפרד שיטפל בתיקים פשוטים בעיקר בעזרת AI. לעורכי דין שמתמודדים מול צד לא מיוצג, המשמעות המעשית כבר ברורה: כתב טענות שנראה מקצועי ומלא אסמכתאות מחייב בדיקה של כל הפניה.
הבעיה אינה מוגבלת למתדיינים לא מיוצגים: בפנסילבניה הוטלו סנקציות על שני עורכי דין בגלל ציטוטים פגומים בבקשה, ו-LawDroid השיקה כלי שמאמת ציטוטי פסיקה במסמך מול CourtListener.
עוד בנושא
- גם עם כלי מחקר משפטי ייעודי: סנקציות על שני עורכי דין בפנסילבניה בגלל ציטוטים שגויים
- LawDroid משיקה את CiteCheck AI: מעלים כתב טענות ומקבלים דוח על ציטוטי פסיקה
מקורות
- Law.com: Rising Pro Se Filings Push Federal Courts to Examine Case Management in the AI Era
- Gizmodo: Random People Armed with AI and No Lawyer Are Reportedly Filling Judicial Dockets with Lawsuits
- The Decoder: The AI justice gap solution is turning into a paperwork nightmare for US federal courts
- E.D. Tex.: Standing Order on Disclosure and Certification Requirements for Use of Generative AI
- U.S. Courts: Judicial Business 2025
- U.S. Courts: U.S. District Courts, Judicial Business 2025