סקר שערכה קהילת SKILLS, שמרכזת את מובילי הידע והחדשנות במשרדי עורכי דין גדולים, ביקש מכמאה משרדים לדרג קצת יותר מ-40 מוצרי AI משפטי לפי שאלה אחת: האם היית ממליץ עליו. ברשימת חמשת עשר המומלצים בולטים ספקים קטנים וממוקדים, בעוד ש-Harvey, LexisNexis ו-Thomson Reuters נשארו מחוץ לה.
איך נבנה הדירוג
לפי הדיווח ב-Artificial Lawyer מ-22 באפריל, את הסקר הוביל עוז בנאמרם, ומשתתפיו היו כמאה משרדים, בעיקר מארה"ב, בריטניה וקנדה, לצד מספר קטן של יועצי טכנולוגיה משפטית. הסקר מבוסס בפועל על מדד בסגנון NPS (מדד נכונות להמליץ), כשהמשיבים התבקשו לשקול כמה קריטריונים.
עמוד התוצאות של SKILLS מפרט תשעה קריטריונים כאלה: איכות ואמינות המוצר, תמורה למחיר, אבטחה, חוויית משתמש, תמיכה, אינטגרציה, מפת דרכים, ההנאה מהעבודה עם אנשי החברה והתאמה לערכים ולאתיקה של המשיב. העמוד לא מציג ציונים מספריים, ולא מפרט כמה משיבים דירגו כל ספק.
הרשימה
לפי סדר הדירוג: DeepJudge, Centari, Syntheia, Lega, SimplyAgree, Avvoka, vLex, DraftWise, Vable ו-Legora. אחריהם Jigsaw, Relativity ו-Josef, שלפי Artificial Lawyer חולקים את המקום ה-11, ואז Definely ו-StructureFlow.
במקום הראשון DeepJudge השווייצרית, שמפתחת מנוע חיפוש ארגוני שמאנדקס את הידע הפנימי של המשרד ומאפשר לבנות עליו תהליכי עבודה. לפי Artificial Lawyer, רוב החברות ברשימה קטנות, ורק Relativity ו-vLex הן חברות גדולות במיוחד. גם Microsoft Copilot לא נכנס לחמישה עשר הראשונים.
מה הסקר מודד, ומה לא
בנאמרם סיכם את הממצא המרכזי במשפט אחד: החברות שהתמקדו בדבר אחד היו המומלצות ביותר. Artificial Lawyer קורא בזה איתות נגד המגמה של פלטפורמות AI רחבות שמנסות לעשות הכול.
אבל כדאי לקרוא את הרשימה בזהירות. המלצה משקפת תפיסה, לא שימוש. כפי ש-Artificial Lawyer מציין, משרדים ממשיכים לא פעם להשתמש בכלי שלא היו ממליצים עליו, בגלל אינטגרציה עמוקה או היעדר חלופה. זו גם תמונת מצב של רגע אחד, ולא תחזית לצמיחה של הספקים. ובהיעדר ציונים ומספר משיבים לכל ספק, אין דרך לדעת כמה גדולים הפערים בין המקומות. מדידה של ביצועים בפועל היא עניין אחר, ועל הבנצ'מרק הראשון של Vals דיווחנו כאן במרץ.
לפי בנאמרם, מטרת הסקר היא לחבר טוב יותר בין קונים למוכרים בשוק ה-AI המשפטי. למשרד ישראלי שבוחן כלים, הערך המעשי הוא פחות בדירוג עצמו ויותר ברשימת הקריטריונים: לצד איכות ומחיר, מנהלי החדשנות שנשאלו התבקשו לשקול גם תמיכה, מפת דרכים והאנשים שמאחורי המוצר.
עוד בנושא
- הבנצ'מרק הראשון של Vals: ארבעה כלי AI משפטיים מול עורכי דין בשבע משימות
- ריצ'רד טרומנס על דיוק ב-GenAI משפטי: בלי שכבת עובדות אמינה, שרשרת האמון נשברת
- Legaltech Hub ממפה 400 מוצרי GenAI משפטיים, וחוזים הם התחום הצפוף ביותר