שני עורכי דין ממשרד Venable האמריקאי טוענים שבינה יוצרת עשויה להפוך את סקירת המסמכים בליטיגציית פטנטים למהירה, חכמה וסקיילבילית יותר, "אבל לא בלי סיבוכים". המאמר שלהם פורסם ב-18 בנובמבר ב-Legaltech News של Law.com.
מי כתב ומה הטענה
המאמר נכתב בידי James R. Tyminski, שותף במשרד הניו יורקי של Venable שעוסק בליטיגציית פטנטים תרופתית במסגרת Hatch-Waxman, ובידי Taskeen Aman, עורכת דין בתחום הקניין הרוחני באותו משרד. נקודת המוצא שלהם מוכרת לכל ליטיגטור: חברות תרופות וטכנולוגיה שמתדיינות על פטנטים פועלות בסביבה שמושפעת יותר ויותר מ-AI, ובמקביל סקירת מסמכים בהליך הגילוי האמריקאי נשארת ארוכה ויקרה. מכאן השאלה שהם מעלים, מדוע הכלים האלה לא מנוצלים בצורה אגרסיבית יותר.
לפי הפתיח שפורסם גם באתר המשרד ובאתר ACEDS, הכותבים משרטטים שלושה שלבים. בהתחלה הסקירה הייתה ידנית לגמרי. כשנפחי המידע גדלו הופיעו כלי CAR ו-TAR (סקירה בסיוע טכנולוגי), שמבוססים על למידת מכונה מפוקחת: הצוות המשפטי מתייג דוגמאות של מסמכים רלוונטיים ולא רלוונטיים, והמערכת לומדת מהן. לדבריהם TAR שינה את היקף הגילוי בתיקי פטנטים עתירי מסמכים, אבל נשאר כלי "ריאקטיבי ברובו". בינה יוצרת, שמבוססת על מודלי שפה גדולים, יכולה לדעתם ללכת "הרבה מעבר ל-TAR".
ההקשר: מ-Da Silva Moore ועד Mata
ההשוואה ל-TAR אינה מקרית. בפברואר 2012 אישר השופט Andrew Peck בבית המשפט הפדרלי במחוז הדרומי של ניו יורק, בעניין Da Silva Moore v. Publicis Groupe (11-CV-1279), שימוש בסקירה בסיוע מחשב. ההחלטה נחשבת לאישור השיפוטי הראשון של השיטה, וקבעה שמדובר בכלי שיש לשקול ברצינות בתיקים עם נפחי מידע גדולים.
הצד השני של המטבע מוכר מאז 2023. ב-22 ביוני 2023 הטיל השופט P. Kevin Castel בעניין Mata v. Avianca (S.D.N.Y., No. 22-cv-01461) סנקציה של 5,000 דולר על שני עורכי דין ועל משרדם, אחרי שהגישו כתב טענות עם פסקי דין שהומצאו על ידי ChatGPT. השופט ציין שהכללים הקיימים מטילים על עורכי הדין תפקיד של שומרי סף לדיוק ההגשות שלהם.
מה עוד לא ידוע
הטקסט המלא של המאמר נעול מאחורי חומת תשלום, וממנו נגיש רק הפתיח. לכן לא ניתן לאמת אילו שימושים ספציפיים הכותבים ממליצים עליהם, מהם "הסיבוכים" שהם מזהים, ואילו אמצעי פיקוח ואבטחה הם מציעים. עורכי דין שמתכננים להכניס בינה יוצרת לתהליכי גילוי בתיקי קניין רוחני ימצאו במאמר המלא את פירוט העמדה.
מקורות
- Law.com / Legaltech News: How Gen AI Is Reshaping E-Discovery in IP-Heavy Industries
- Venable: How Gen AI Is Reshaping E-Discovery in IP-Heavy Industries
- ACEDS: Tyminski and Aman on gen AI in e-discovery
- Venable: James R. Tyminski
- Proskauer: Court Endorses Use of Predictive Coding for ESI Discovery
- LawSites: Court Imposes Sanctions on Lawyers Who Filed Bogus Cases After Relying on ChatGPT