הצטרפו לקורס

עשרות מיליוני תיקים ממתינים: האם AI יכול לקצר את התורים בבתי המשפט

איור: סכר שמחזיק מאגר מים גבוה ושער אחד שנפתח רק בחלקו, כמשל ל-AI שיכול להוריד את עומס התיקים רק אם מפעילים אותו בזהירות ובפיקוח

בבתי המשפט של אנגליה וויילס, ברזיל והודו ממתינים יחד עשרות מיליוני תיקים. ניתוח שפורסם השבוע ב-The Legal Wire טוען ש-AI יכול לקצר את התורים, אבל רק אם יוטמע בזהירות ובפיקוח, כדי לא לפגוע באמון הציבור ובהגינות ההליך.

המאמר נכתב בידי ניקולה טלג'ארד, עורכת דין בתחום התחרות ומייסדת שותפה של The Legal Wire, ופורסם ב-7 בינואר. הוא אינו מפנה למקורות עבור הנתונים והדוגמאות שהוא מביא, ולכן בדקנו אותם מול מקורות רשמיים. על שני מאמרים קודמים שלה באותו אתר דיווחנו בשבוע שעבר: מאמר הדעה על אימוץ AI ב-2025 והטענה על חיסיון עורך דין-לקוח ו-AI.

היקף הבעיה, לפי הנתונים הרשמיים

באנגליה וויילס עמד מספר התיקים הפתוחים בבית המשפט הפלילי לעבירות חמורות, ה-Crown Court, על 73,105 בסוף ספטמבר 2024, שיא בכל הסדרה, לפי משרד המשפטים הבריטי. בסוף 2019, לפני הקורונה, המספר היה 38,016, כלומר כמעט פי שניים.

בברזיל, לפי דוח Justiça em Números 2024 של המועצה הלאומית לשפיטה (CNJ), 83.8 מיליון תיקים המתינו להכרעה בסוף 2023, מתוכם 18.5 מיליון מושהים. בהודו, שר המשפטים ארג'ון ראם מגוואל מסר לבית העליון של הפרלמנט בדצמבר נתונים ממאגר ה-NJDG, ולפיהם כ-5.15 קרור (כ-51.5 מיליון) תיקים תלויים ועומדים בכל ערכאות המדינה, כך דווח ב-The Mooknayak. רובם המכריע, כ-45.6 מיליון, בבתי המשפט המחוזיים והכפופים להם.

מה כבר עובד בפועל

הדוגמה המבוססת ביותר במאמר היא Victor, מערכת ה-AI של בית המשפט הפדרלי העליון של ברזיל (STF). לפי בית המשפט, המערכת פותחה עם אוניברסיטת ברזיליה והושקה ב-2018. היא ממירה סריקות לטקסט, מסווגת מסמכים, ומזהה ערעורים שקשורים לנושאי "השלכה כללית", מנגנון סינון של ערעורים לבית המשפט. בהשקה טענה נשיאת בית המשפט דאז שסיווג כ-42 אלף תיקים שהתקבלו בחצי שנה היה דורש כמעט 22 אלף שעות עבודה של עובדים.

המאמר מזכיר גם שיתוף פעולה של ממשלת ברזיל עם OpenAI. ביוני 2024 דווח שהפרקליטות הכללית של ברזיל (AGU) תשתמש במודלים של OpenAI דרך Microsoft Azure כדי לזרז מיון וניתוח של אלפי תביעות נגד המדינה, ולצמצם הפסדים בבתי המשפט. ה-AGU הדגישה שכל הפעילות תהיה "בפיקוח אנושי מלא". מדובר בכלי של צד להליך, לא של בית המשפט.

הדוגמה האסטונית, ומה היא מלמדת

המאמר חוזר על טענה שמופיעה תדיר בדיונים על AI במשפט: שבאסטוניה מערכת AI מכריעה בתביעות קטנות עד 7,000 אירו, עם זכות ערעור לשופט אנושי. משרד המשפטים האסטוני הכחיש זאת במפורש בפברואר 2022: לדבריו, אין ולא היה פרויקט של "שופט רובוט", לא לתביעות קטנות ולא להליכים אחרים. מה שקיים בפועל הוא אוטומציה של שלבים פרוצדורליים, שאיפה לאוטומציה של הליך צו התשלום הלאומי (כמחצית מהתיקים האזרחיים), ושני פרויקטים של למידת מכונה: תמלול דיונים והשחרה של פסקי דין.

הפער הזה ממחיש את אחת הנקודות שהמאמר עצמו מעלה: הדיון על AI בבתי המשפט דורש שקיפות ובקרה, ובכלל זה בדיקה של מה שמוצג כהצלחה.

האזהרות

טלג'ארד מונה כמה סיכונים: שאלת האחריות כשמערכת טועה, הטיות מתועדות במערכות אלגוריתמיות שעלולות לקבע את העוולות שהן אמורות לתקן, החשש שמהירות תבוא על חשבון ההקשבה למצבו של המתדיין, והעלות הראשונית לבתי משפט שעדיין עובדים ברובם על נייר. המסקנה שלה מדודה: במערכות עם תקציב מוגבל כדאי להתחיל בצעדים ממוקדים, כמו אוטומציה של ניירת שגרתית ודיגיטציה של ראיות. לדבריה, המבחן האמיתי יהיה האם אפשר להרחיב פתרונות כאלה למערכות גדולות ומורכבות כמו הודו או ארה"ב.

עוד בנושא

מקורות

פסיקה ורגולציה לפני שהן מגיעות אליכם מהלקוח

גיליון חודשי אחד, למשפטנים שרוצים לדעת מה נפסק, מה השתנה ברגולציה, ומה זה משנה לעבודה שלהם בפועל. בלי ספאם, וניתן להסיר את ההרשמה בכל עת.