אתר Artificial Lawyer פרסם ב-23 באפריל ניתוח שלפיו Claude עשוי לספוג בין 25% ל-40% מהוצאות הליגל-טק של מחלקות משפטיות בחברות בתוך שלוש עד חמש שנים, ורק 3% עד 8% מההוצאה המקבילה במשרדי עורכי הדין הגדולים. הפרט החשוב: את המספרים הפיק Claude עצמו, בתשובה לשאלה שהאתר הציג לו.
מאיפה המספרים
הניתוח, שנכתב על ידי מייסד האתר Richard Tromans, מדגיש בעצמו שההערכות הגיעו מהמוצר שנמצא במרכז השאלה. ההנחיה שניתנה למודל ביקשה להביא בחשבון את תוסף ה-Word של Anthropic ואת שאר הכלים שהחברה מציעה, כולל Plug-ins מותאמים. לפי ההערכה, הכלים החשופים ביותר הם כלי סקירה וניסוח חוזים, ומעבר לחלוקה בין מחלקות משפטיות למשרדים גדולים, גם משרדים בינוניים וקטנים צפויים לספוג השפעה מורגשת.
כדי לקבל נקודת השוואה, האתר שאל גם את ChatGPT. התשובה שלו הייתה זהירה יותר לגבי מחלקות משפטיות, ופילחה אותן לפי גודל: הצוותים הקטנים הם אלה שהכי סביר שיעברו ל-Claude, בהיקף של 16% עד 28% מהתקציב. לגבי המשרדים הגדולים ChatGPT העריך 5% עד 10%, קרוב מאוד להערכה של Claude. הניתוח גם מציין שהוא לא בודק כמה תקציב יעבור למודלים כלליים בכלל, כמו Gemini, אלא מתמקד ב-Claude, שלדבריו הוא כרגע המתחרה הבולט מבין ספקי המודלים בזכות תוסף ה-Word והשיווק הממוקד לעולם המשפט.
למה הפער בין משרדים גדולים למחלקות משפטיות
כאן Tromans כבר מנמק בעצמו, לא דרך המודל. לגבי המשרדים הגדולים הוא מונה שלוש סיבות: הקשר ההדוק וארוך השנים בין המשרדים לספקי הליגל-טק, שרבים ממייסדיהם יצאו מהמשרדים האלה; הזהירות של המשרדים בכל הנוגע לסיכוני מידע, וההעדפה למותגים שמזוהים עם עולם המשפט; ומספר עצום של חוזים פעילים מול ספקים, שקשה לפרק. עם זאת, הוא צופה שחלק מהמשרדים יקצו תקציב לפרויקטים על Claude, ושחלק מהחוזים מול ספקים לא יחודשו.
אצל מחלקות משפטיות התמונה שונה לדבריו. הקשר עם ספקי ה-AI המשפטי צעיר יותר, וחלק מהניסיון עם כלי CLM מוקדמים לא היה טוב. חלק גדול מהעבודה הוא סקירת חוזים דומים יחסית ובסיכון נמוך, ולכן מעבר ל-Claude נראה לו הגיוני, בתנאי שסוגיות אבטחת המידע נפתרות. וככל שהצוות קטן יותר, התקציב לליגל-טק קטן יותר, ולעיתים שאר החברה כבר עובדת עם Claude.
מי מוגן ומי חשוף
לפי הניתוח, החברות שמחזיקות מאגרי תוכן משפטי גדולים ומאורגנים, כמו Clio, LexisNexis ו-Thomson Reuters, הן המוגנות ביותר, אם כי הביקוש במחלקות משפטיות לכלים העסקאיים שלהן עלול להיפגע. החשופות ביותר הן חברות שהליבה שלהן היא סקירת מסמכים. eDiscovery מוצג כתחום מוגן יחסית, בגלל השילוב של ניהול נתונים בהיקף גדול ותהליכי עבודה ייחודיים.
Tromans מזכיר באותו הקשר כי כ-20,000 איש, לדבריו ככל הנראה רובם עורכי דין, השתתפו בוובינר על שימוש ב-Claude לעבודה משפטית. המסקנה שלו היא שהליגל-טק לא נעלם, אבל המכירה למחלקות משפטיות תהיה קשה יותר, והשוק שזמין לפלטפורמות ה-AI המשפטיות יצטמצם במידה מסוימת. הוא גם מציין את האירוניה: ספקי הליגל-טק עצמם משתמשים ב-Claude. דוגמה טרייה לכך היא Thomson Reuters, שהודיעה ב-20 באפריל כי הדור הבא של CoCounsel Legal בנוי על Claude Agent SDK של Anthropic.
איך לקרוא את זה
המספרים אינם מחקר שוק. הם תשובה של מודל שפה לשאלה על עצמו, עם השוואה למודל מתחרה, ולצידם פרשנות של עיתונאי ותיק בתחום. הערך שלהם הוא בכיוון ובחלוקה בין סוגי הלקוחות, לא בדיוק האחוזים.
עוד בנושא
- Claude נכנס ל-Word: תוסף בטא של Anthropic שמסמן כל שינוי כ-Tracked Change
- Claude בתוך CoCounsel ו-Protégé: Anthropic הופכת לשכבת תשתית אצל ענקיות המידע המשפטי
- התוסף המשפטי של Anthropic ל-Claude Cowork והירידה החדה במניות חברות המידע המשפטי
- ״משרד Claude-Native״: עורך הדין זאק שפירו מתאר פרקטיקה עסקאית שלמה על Claude