ועדת ההקצבות של האספה בקליפורניה אישרה ב-13 באוגוסט, ברוב של 11 מול 0 ובנוסח מתוקן, את הצעת החוק SB 574 של הסנטור Tom Umberg. בלב ההצעה סעיף שקובע כי עורך דין לא יאציל את עריכת הדין ל-AI גנרטיבי, ניסוח שעורכי דין עדיין מנסים להבין מה בדיוק הוא דורש מהם.
מה כתוב בהצעה
לפי נוסח ההצעה וגרסאותיה באתר Digital Democracy של CalMatters, SB 574 מוסיפה את סעיף 6068.1 ל-Business and Professions Code, החוק שמסדיר את מקצוע עריכת הדין במדינה. בנוסח שקודם בוועדות האספה בקיץ, הסעיף קובע ש"עורך דין לא יאציל את עריכת הדין ל-AI גנרטיבי", ושאין בו כדי לגרוע מחובת המיומנות והשקידה הסבירות.
עורך דין שמשתמש ב-AI כדי לסייע לו בעבודה נדרש לפי ההצעה:
- לא להזין מידע חסוי, מזהה או לא ציבורי למערכת שהגישה למידע בה אינה מוגבלת לעורך הדין ולמי שהוא הסמיך, תחת חובת סודיות.
- לנקוט צעדים סבירים כדי לאמת את התוצרים, כולל דיוק כל אזכורי הפסיקה והחקיקה, ולתקן פלט שגוי או "הזוי" בכל חומר שהוא משתמש בו.
- לגלות לבית המשפט על שימוש ב-AI בכל המסמכים המוגשים לו, ולשקול גילוי גם כשה-AI משמש ליצירת תוכן לציבור.
ההצעה מתקנת גם את סעיף 128.7 ל-Code of Civil Procedure, כך שכתב טענות, בקשה או כל מסמך אחר שמוגש לבית משפט לא יכלול אזכור שעורך הדין האחראי להגשה לא אימת בעצמו, לרבות אזכורים שסיפק AI. על הסנקציות על ציטוטים מומצאים בבתי המשפט בקליפורניה דיווחנו כאן באפריל, ועל מאגר של יותר מ-1,590 החלטות על תוכן שהמציא AI בסוף יולי. סעיף 1282.1 החדש לאותו קוד אוסר על בורר להאציל חלק כלשהו מתהליך ההכרעה לכלי AI, ואוסר עליו להסתמך על מידע שהפיק AI מחוץ לתיק בלי גילוי מראש לצדדים. בנוסף, מועצת השיפוט של קליפורניה (Judicial Council) תידרש לבחון מחדש את Standard 10.80 של כללי המינהל השיפוטי לאור התפתחות הטכנולוגיה.
איפה עובר הקו בין סיוע להאצלה
ההצעה מבחינה בין עורך דין "שמשתמש ב-AI כדי לסייע" בעבודה, דבר שמותר בכפוף לחובות שלמעלה, לבין האצלת עריכת הדין, שאסורה. סעיף ההגדרות מגדיר מהו AI גנרטיבי ומהו מידע מזהה אישי, אבל לא מגדיר מהי האצלה.
זו בדיוק הנקודה שעליה נסוב פוסט של LegalQuants מ-11 באוגוסט. לפי הפוסט, אנשי מקצוע בקהילה שלו, כולל כאלה שמנסים לציית מראש, דנו בשאלה במשך ימים ולא הגיעו להסכמה על מה החוק דורש בפועל. השאלה מעשית: עורך דין שנותן לסוכן AI לבצע רצף משימות ובודק את התוצר, נמצא בצד המותר או בצד האסור של הקו? הנוסח, כפי שהוא, לא עונה על כך.
הדרך עד כה
לפי רישומי ההליך, הסנאט של קליפורניה אישר את ההצעה ב-29 בינואר 2026 ברוב של 39 מול 0. באספה היא עברה ב-30 ביוני את ועדת המשפט וב-1 ביולי את ועדת הפרטיות והגנת הצרכן, ונוסחה תוקן כמה פעמים בדרך. ב-5 באוגוסט הועברה ל"קובץ ההשהיה" (suspense file) של ועדת ההקצבות, המנגנון שבו הוועדה מכריעה על הצעות בעלות השלכה תקציבית, וב-13 באוגוסט יצאה ממנו עם המלצה לאשר בנוסח מתוקן.
לפי LegalQuants, מושב החקיקה מסתיים ב-31 באוגוסט. אם ההצעה תאושר סופית בשני הבתים עד אז, למושל יהיה זמן עד 30 בספטמבר לחתום עליה או לאפשר לה להפוך לחוק בלי חתימה.
עוד בנושא
- הזיות AI בבתי המשפט בקליפורניה: מסנקציה על עורך דין ועד הודאה של משרד תביעה
- הזיות AI בבתי משפט: מעל 1,590 החלטות, סנקציות כבדות יותר והדרישה להוכיח מי בדק
- פסיקה שלא קיימת בכתב תשובה של התביעה: פרשת מחוז נבדה בקליפורניה מגיעה לבית המשפט העליון