בתוך שבוע, בין 15 ל-19 באוקטובר, שלוש חברות הזיזו את שוק המחקר המשפטי בכיוונים שונים: Harvey חיברה את מאגר הפסיקה של Midpage לסביבת העבודה שלה, Moonlit פתחה ספריית פרשנות חינמית לפי סעיפים, ו-Lucio השיקה בטא חינמית של מנוע מחקר שקורא מאות מקורות לכל שאלה. המכנה המשותף: המחקר עובר מהמאגר הסגור אל הכלים שבהם עורכי הדין כבר כותבים.
Midpage נכנסת ל-Harvey
לפי הדיווח של LawSites מ-19 באוקטובר, לקוחות Harvey יכולים מעכשיו לחפש ב-Midpage מתוך שיחות ב-Harvey Assistant, והמקורות שצוטטו מופיעים בתוצר הסופי. החיבור זמין בספריית ה-Connectors של Harvey, אבל רק למי שמנוי גם ל-Harvey וגם ל-Midpage. השימושים שהוצגו: מזכרי מחקר עם קטעים מהפסיקה, טיעונים עם ציטוטים מתוך פסקי הדין, ובדיקה שהאסמכתאות קיימות ותומכות במה שנטען.
אוטו זסטרו, מייסד ומנכ"ל Midpage, אמר שהלקוחות מבקשים את המאגר בכל מקום שבו הם עובדים, ושרבים מהם מנסחים ב-Harvey. זה לא החיבור הראשון של החברה: קודם לכן היא התחברה ל-Claude של Anthropic במסגרת Claude for Legal ול-ChatGPT.
לפי האתר של Midpage, המאגר מכסה את כל הפסיקה הפדרלית בארה"ב, פסיקה מ-50 המדינות ומוושינגטון די.סי., ויותר מ-16 מיליון פסקי דין עם Citator (כלי שמסמן אם פסק דין עדיין תקף או שנמתחה עליו ביקורת). דף התמחור מציג מנוי מקצועי של 100 דולר לחודש למשתמש.
Moonlit: פרשנות לפי סעיף, חינם
Moonlit, שמתארת את עצמה כפלטפורמת נתונים משפטיים עם API ו-MCP, השיקה ב-15 באוקטובר את Moonlit Commentaries: ספרייה ציבורית של פרשנות משפטית, סעיף אחר סעיף. ההשקה מתחילה במס עקיף, עם מע"מ ראשון, והגנת מידע מתוכננת כתחום הבא. הקריאה חינמית עם חשבון חינמי.
לפי החברה, כל פרשנות נכתבת מתוך החומרים הראשוניים שבמאגר שלה, חקיקה, פסיקה, דירקטיבות ודברי הסבר, ועורכים בודקים אותה לפני פרסום. תגיות מסמנות אילו קטעים נבדקו, כל פרשנות מציינת את התאריך שעד אליו היא מעודכנת, וכל מסקנה מקושרת למקור הרשמי. בין שותפי ההשקה נמנות Deloitte ו-Ryan. החיבור של התוכן ל-API ול-MCP, כך שאפשר יהיה למשוך אותו לתוך כלי AI, מוצג בהודעה כעבודה שנמצאת בתהליך.
Lucio: כמה מקורות אפשר לקרוא בשלוש דקות
Lucio Labs, זרוע הניסויים של Lucio, פתחה בטא חינמית של Lucio Research: חודש שימוש עם עד 25 חיפושים למשתמש. במצב הרגיל המערכת סורקת לפי החברה כ-300 עד 500 מקורות, ובמצב המעמיק בדרך כלל 800 עד 1,500, ולעתים יותר מ-2,000, ומחזירה תשובה בפחות משלוש דקות. החברה משווה זאת לכעשר דקות של Deep Research ב-ChatGPT בבדיקות שלה.
הכלי מותאם לפסיקה בארה"ב, בבריטניה ובהודו, והחברה עצמה ממליצה להתייחס לשאלות רגולציה כעבודה מוקדמת. מעניין גם שהיא כותבת שמהירות היא הדבר הקל למדידה, והמטרה האמיתית היא להגיע לאסמכתה הנכונה. מסך "כל המקורות" מציג אילו מקורות סווגו כרלוונטיים, אילו סומנו ואילו נפסלו.
מה זה אומר למי שעושה מחקר
שלושת המהלכים מושכים לכיוונים שונים: שילוב מאגר בתוך פלטפורמת עבודה, תוכן פרשני פתוח, ושקיפות לגבי מה המנוע קרא ומה פסל. אף אחד מהם לא עוסק בדין הישראלי, אבל השאלות שהם מעלים, מי שולט במאגר, כמה עולה הגישה ואיך בודקים מה המערכת באמת קראה, רלוונטיות לכל משרד שבוחר כלי מחקר. על גל הסטארטאפים במחקר המשפטי בארה״ב, שבו נמנית גם Midpage, דיווחנו כאן באפריל.
עוד בנושא
- אחרי שנים של ריכוזיות, שוק המחקר המשפטי בארה״ב מתמלא שוב בסטארטאפים
- שלושה שבועות אחרי הפלאגין המשפטי של Claude Cowork, ספקי Legal Tech מתחברים אליו ב-MCP
- Midpage: מחקר פסיקה בטבלה, עם שאלות כן או לא על כל פסק דין
- Descrybe.ai מוסיפה חבילה בתשלום: ציטאטור משלה, בודק כתבי טענות וחיפוש לפי סוגיה