Thomson Reuters הודיעה ב-22 באוקטובר על שותפות עם DeepJudge, חברה שווייצרית שבונה חיפוש ארגוני בידע הפנימי של משרדי עורכי דין. לפי ההודעה, היכולת של DeepJudge תשולב ב-CoCounsel Legal, כך שעורך דין יוכל לראות באותו מקום את מה שהמשרד שלו כבר כתב בנושא, לצד פסיקה ותוכן מחקרי של Thomson Reuters.
מה השותפות אמורה לעשות
לפי הודעת Thomson Reuters, החיבור נועד לתת לצוותים משפטיים תמונה אחת של הידע הפנימי של המשרד ושל התוכן של Thomson Reuters. ההודעה מדגישה גישה מאובטחת ומבוססת הרשאות למערכות שבדרך כלל מפוצלות זו מזו, כך שסוכני AI יוכלו לתכנן ולבצע משימות משפטיות רב-שלביות תחת בקרות ממשל.
DeepJudge מתמחה בחיפוש ארגוני מבוסס הקשר בחומרים הפנימיים של המשרד (על שכבת הסוכנים ותהליכי העבודה שהוסיפה מעליו דיווחנו באפריל), כמו כתבי טענות, תזכירים ומחקרים קודמים. לפי אתר החברה, המערכת מאנדקסת את המידע במקומו, במערכת ניהול המסמכים ובמאגרים נוספים, בלי להעביר אותו. המייסדים הם חוקרי AI לשעבר מגוגל, בעלי דוקטורט מ-ETH ציריך, ובהנהלה יש אנשים שמילאו בעבר תפקידים בכירים ב-Thomson Reuters, Casetext ו-Kira Systems. בראש החברה עומדת המנכ"לית והמייסדת השותפה פאולינה גרנרובה.
מה אומרים הצדדים
ראגו רמנתן, נשיא חטיבת Legal Professionals ב-Thomson Reuters, אמר בהודעה שאנשי מקצוע משפטיים צריכים AI שנותן עומק, ולא רק מהירות. גרנרובה אמרה שמה שמבדיל בין משרדים הוא האופן שבו הם ממנפים את הנכסים הייחודיים שלהם. Thomson Reuters מציגה את DeepJudge כחלק מרשימת שותפי AI שכוללת את OpenAI, Anthropic, Google ו-Microsoft, ומציינת שהשקיעה יותר מ-200 מיליון דולר במעבר שלה ל-AI. אלה נתונים ומסגורים של החברה עצמה.
ההודעה לא כוללת מועד זמינות, תמחור או שמות לקוחות שישתמשו בשילוב. גם הסיקור ב-Above the Law לא מוסיף פרטים כאלה.
למה הידע הפנימי חשוב כאן
ג'ו פטריס מ-Above the Law מתאר בעיה שכל מי שעבד במשרד גדול מכיר: למשרדים יש מאגרים עצומים של עבודה קודמת, ועורכי דין צעירים מתקשים למצוא אותה. חיפוש במערכת ניהול המסמכים יכול לקחת שעות, בין השאר בגלל שמות קבצים לא עקביים. לדעתו, חיפוש שמחזיר תוצאות בתוך דקות הוא שימושי באמת. הוא גם מעיר שהלקוחות כבר שילמו בעבר על תוצרי העבודה האלה, כך ששימוש חוזר בהם מוסיף להם ערך.
פטריס ממסגר את העסקה כחלק ממרוץ רחב יותר על נתונים טובים יותר. לטענתו, המודלים עצמם לא משתפרים מספיק מהר, ולכן היתרון עובר למי שמחזיק את המידע. ספקי המחקר הגדולים מחזיקים תוכן משפטי ציבורי ומסחרי, אבל הידע הפנימי של המשרד, טיוטות, תזכירים וחוות דעת, נמצא אצל המשרד. שותפות כמו זו מנסה לחבר בין השניים בלי שהמשרד יצטרך להעביר את הידע שלו למקום אחר.
מה כדאי לבדוק לפני שמתלהבים
מבחינת משרד ששוקל כלי כזה, השאלות המעשיות הן אלה שההודעה לא עונה עליהן: מתי השילוב יהיה זמין, כמה הוא יעלה, ואיך נשמרות בפועל ההרשאות הקיימות, למשל חומות סיניות בין תיקים. ההודעה מדברת על גישה מבוססת הרשאות, אבל הדרך שבה זה עובד בפרויקט אמיתי תתברר רק בהטמעות.
בהודעה מצוין גם ש-DeepJudge דורגה ראשונה ברשימת כלי ה-AI המשפטיים המומלצים של SKILLS.law.
עוד בנושא
- DeepJudge מוסיפה סוכני AI ותהליכי עבודה מעל מנוע החיפוש הפנימי של משרדי עורכי דין
- סקר SKILLS: כמאה משרדים דירגו כלי AI משפטי, והמומלצים הם דווקא הספקים הממוקדים
- Thomson Reuters מוסיפה Deep Research ל-Practical Law, משלבת את CoCounsel ב-HighQ ומרחיבה לחמש שפות