עודכן: 11 בנובמבר 2026
בקצרה
אין כלי אחד שמנצח בכל משימה משפטית. לעורך דין בישראל שלושה דברים מכריעים יותר משם המודל: סוג החשבון (פלטפורמה פתוחה או סגורה במובן של גילוי הדעת את/60/24), החיבור למאגר משפטי ישראלי, והשילוב בכלים שהעבודה כבר נעשית בהם, ובראשם Word. בבדיקה של LizzyAI על שאלות רב-ברירה מבחינות הלשכה קיבל ChatGPT את הציון הגבוה מבין שישה כלים. Claude הוא כיום היחיד מהשלושה שנבו מפעילה מולו קונקטור, בפיילוט. Gemini מחובר ל-LawMate בארגונים שעובדים עם Gemini Enterprise. בכל שלושת הכלים התוצר טעון אימות עצמאי, ומידע מוגבל של לקוח לא מוזן לחשבון שלא הוכח שהוא סגור.
השוואה במבט אחד
| ChatGPT (OpenAI) | Claude (Anthropic) | Gemini (Google) | |
|---|---|---|---|
| חבילה משפטית ייעודית | Astra for Law, הוכרזה ב-17 בספטמבר 2026. אינדקס משפטי של דין אמריקאי בלבד, בגישה מבוקרת למשרדים נבחרים | Claude for Legal, ממאי 2026: 23 מחברים לתוכנות משפטיות ו-12 תוספים לפי תחום עיסוק | Gemini Enterprise for Legal, מאוגוסט 2026, בשלב Preview, מחיר לא פורסם |
| חיבור למאגר משפטי ישראלי | אין כיום. נבו מצהירה שהקונקטור ל-ChatGPT בפיתוח, ו-LawMate מתארת חיבור כזה כ״בקרוב״ | נבו (פיילוט ללא עלות למנויים), LawMate ודין רגע | LawMate, בארגונים עם Gemini Enterprise ובפנייה לחברה |
| עבודה בתוך Word | ChatGPT for Word, בזמינות כללית מ-17 בספטמבר 2026 | Claude for Word, בזמינות כללית למנויי Pro, Max, Team ו-Enterprise | Gemini משולב ב-Google Docs. לא איתרנו תוסף Word רשמי של Google |
| בחינות הלשכה, מועד יוני 2026 (בדיקת LizzyAI) | 94.1% | 77.5% | 84.4% |
| סקירת חוזים, ContractBench (דין אמריקאי ואנגלי) | GPT-6 Astra: 45.6% | Opus 5.5: 58.1% | Gemini 3.8 Flash: כ-55% |
הציונים הם של גרסאות מסוימות בתאריך מסוים, והגרסאות מתחלפות כל כמה חודשים. שתי הבדיקות נערכו בידי חברות שמפתחות כלים משפטיים, לא בידי גוף עצמאי. הפירוט בהמשך.
השאלה הראשונה היא לא איזה מודל, אלא איזה חשבון
הנוסח המעודכן של גילוי הדעת את/60/24, שוועדת האתיקה הארצית פרסמה בספטמבר 2026, אינו מבחין בין ChatGPT ל-Claude. הוא מבחין בין פלטפורמה פתוחה לפלטפורמה סגורה. ההבחנה הזו ותוצאותיה המעשיות מוסברות במדריך הלשכה לאתיקה של AI. בקצרה: פלטפורמה סגורה היא כזו שיש לגביה מחויבויות ארגוניות ואמצעים טכניים של הספק וגם התחייבויות חוזיות ברורות, כך שהמידע נשאר בסביבה מבוקרת ואינו משמש לאימון (סעיף 11). הסיווג נעשה לפי החשבון, הגרסה, ההגדרות ותנאי השימוש בפועל, ולא לפי הכינוי השיווקי (סעיף 10). ככלל, מערכת תסווג כפתוחה אלא אם יש בסיס חוזי או אחר לסיווגה כסגורה.
המשמעות המעשית: אותו Claude או אותו ChatGPT יכולים להיות פלטפורמה פתוחה בחשבון אחד וסגורה בחשבון אחר. הוועדה מוסיפה שגם שירות שמוצע לציבור הרחב עשוי לעמוד, בחשבון ובהגדרות מסוימים, בתנאים של פלטפורמה סגורה (סעיף 40.2), וש״סגורה״ אינה פטור מבדיקה (סעיף 40.3). לכן לפני שמשווים יכולות, בודקים בחשבון שעומדים לפתוח:
- האם הספק מתחייב בחוזה שהתוכן לא ישמש לאימון.
- כמה זמן נשמרות השיחות, ומי אצל הספק רשאי לעיין בהן.
- מי במשרד שולט בהגדרות: כל עובד לעצמו, או מנהל החשבון.
לגבי מידע מוגבל של לקוח בפלטפורמה פתוחה, נקודת המוצא וברירת המחדל היא איסור (סעיפים 39.2 ו-39.4). מחיקת שם הלקוח אינה בהכרח מספיקה, אם מהמידע שנותר אפשר להסיק מי הלקוח (סעיף 39.2). אם בכל זאת מבקשים להזין, נדרשת הסכמה מדעת, מפורשת וקונקרטית (סעיף 43.2), ולפי סעיף 43.3 הוראה כללית בהסכם שכר הטרחה שלפיה עורך הדין ״רשאי להשתמש בבינה מלאכותית״ אינה מספיקה ככלל. בפלטפורמה סגורה אין דרישה קטגורית להסכמה (סעיף 43.1). על ההבדל בין מחיקת שם להתממה של ממש כתבנו במדריך להסרת פרטים מזהים, ועל נוסח ההסכמה במדריך להסכמת הלקוח.
גרסאות חינמיות ואישיות: מה אומרים הספקים
| ChatGPT | Claude | Gemini | |
|---|---|---|---|
| חשבון אישי (חינמי או בתשלום) | לפי דפי העזרה של OpenAI, שיתוף התוכן לשיפור המודל פעיל כברירת מחדל ואפשר לכבות אותו בהגדרות | ב-Free, Pro ו-Max המשתמש בוחר בהגדרות הפרטיות. כשהאימון מופעל, השמירה עד חמש שנים. כשהוא כבוי, 30 יום | כשהגדרת Keep Activity פעילה, הפעילות משמשת גם לאימון. כשהיא כבויה, השיחות נשמרות 72 שעות. מחיקה אוטומטית אחרי 18 חודשים כברירת מחדל |
| חשבון עסקי או ארגוני | לפי OpenAI, תוכן של Business, Enterprise ו-Edu אינו משמש לאימון כברירת מחדל | Team ו-Enterprise כפופים לתנאים המסחריים ולא לשינוי בתנאי הצרכנים | חשבון Workspace כפוף לתנאים אחרים, שמפורטים בדף הפרטיות של Google Workspace |
בגרסת Gemini האישית, לפי Google, חלק מהשיחות נבדק בידי בודקים אנושיים והשיחות הנבדקות נשמרות עד שלוש שנים. בחשבון אישי חינמי אין לצפות לסיווג של פלטפורמה סגורה, אלא אם קיימת התחייבות חוזית שאפשר להצביע עליה.
מה כל אחד מהשלושה נותן לעורך דין
ChatGPT
OpenAI הציגה בספטמבר 2026 את Astra for Law: תצורה משפטית של המודל GPT-6 Astra, עם אינדקס חיפוש משפטי ו-26 תוספים של ספקי ליגל-טק. שני סייגים חשובים לקורא הישראלי. האינדקס מכסה פסיקה וחקיקה של ארצות הברית בלבד, והתצורה מוצעת בשלב הראשון למשרדים נבחרים בתוכנית גישה מבוקרת. מה שזמין לכל משתמש הוא ChatGPT הכללי, ו-ChatGPT for Word, שיצא לזמינות כללית באותו מועד.
בבדיקה של LizzyAI על שאלוני בחינות הלשכה קיבל ChatGPT את הציון הגבוה מבין שישה כלים, בלי מאגר משפטי ישראלי מאחוריו. חיבור לנבו עדיין אין לו: נבו מצהירה בעמוד הקונקטור שלה שהקונקטור ל-ChatGPT נמצא בפיתוח ויושק בקרוב.
Claude
Anthropic השיקה במאי 2026 את החבילה המשפטית של Claude: 23 מחברים לתוכנות שמשרדים כבר עובדים איתן (ניהול מסמכים, חתימות, גילוי מסמכים, מחקר משפטי) ו-12 תוספים לפי תחומי עיסוק. התוספים והמחברים זמינים בסביבת העבודה Claude Cowork. Claude for Word הושק באפריל כבטא, וכיום Anthropic מגדירה אותו זמין כללית למנויי Pro, Max, Team ו-Enterprise.
מהזווית הישראלית, הנתון החשוב הוא שנבו חיברה את המאגר שלה ל-Claude. מנוי נבו יכול לשאול את Claude שאלה משפטית ולקבל תשובה עם קישורים לפסיקה, לחקיקה ולספרות שבמאגר. בשלב זה החיבור ניתן למנויי נבו ללא עלות, במסגרת פיילוט, ונבו לא פרסמה מה יקרה בסופו. נבו אינה היחידה: LawMate הודיעה באוקטובר 2026 שאפשר לחבר אליה את Claude ישירות, אחרי החיבור ל-Gemini, ודין רגע מפעילה שרת MCP בכתובת dinrega.com/mcp, שדורש התחברות של מנוי. מי שמנוי לאחד מהמאגרים האלה יכול לבדוק מולו את אפשרויות החיבור.
בבדיקת בחינות הלשכה Claude קיבל את הציון הנמוך מבין השישה. בסקירת חוזים, לעומת זאת, Opus 5.5 דורג שני, בפער של 0.2 נקודות מהמוביל.
Gemini
Google Cloud הכריזה באוגוסט 2026 על Gemini Enterprise for Legal, חבילה ארגונית שנמצאת בשלב Preview ומחירה לא פורסם. היא מיועדת לארגונים, לא למשתמש הבודד. בישראל, LawMate הודיעה על חיבור המאגר שלה ל-Gemini Enterprise, אך ההקמה אינה בשירות עצמי ונעשית בפנייה לחברה. צ׳אט המשפט, הכלי שהרשות השופטת פתחה לכ-1,650 שופטים ועוזרים משפטיים, פותח עם Google על בסיס Gemini.
למי שהמשרד שלו כבר עובד ב-Google Workspace, Gemini משולב ב-Google Docs לצורך ניסוח ועריכה. עבודה בתוך Word היא לא מה שהמוצר של Google מציע, ככל שמצאנו.
ומה עם Copilot
למשרד שעובד ב-Microsoft 365, האפשרות הרביעית כבר נמצאת בתוך Word. Microsoft הכריזה באוקטובר 2026 על Copilot for Legal: יותר מ-20 כישורים משפטיים ב-Word וב-Cowork, כולל סימון שינויים כ-Track Changes מקורי. לפי סקר ILTA 2026, Microsoft 365 Copilot הוא הכלי שהכי הרבה משרדים בסקר משתמשים בו או בוחנים אותו (76%). הסקר עצמו אינו מבחין בבירור בין הגרסה החינמית לגרסה בתשלום, והמדגם נוטה למשרדים בינוניים וגדולים.
רוצים לראות איך זה עובד על המשרד שלכם? ב-Legal AI Builders כל משתתף בונה עוזר AI על תחום העיסוק שלו, בחמישה מפגשים חיים בקבוצה של עד עשרה עורכי דין: לפרטי הקורס
מה אומרות הבדיקות, ומה הן לא אומרות
בחינות הלשכה. LizzyAI הריצה שישה כלים על 80 שאלות רב-ברירה מהשאלון האמריקאי של בחינות ההסמכה, בלי מטלת הכתיבה. במועד יוני 2026, כשכל שאלה נשאלה בנפרד (בטבלה חמישה מששת הכלים):
| כלי | ציון |
|---|---|
| ChatGPT | 94.1% |
| LawMate | 93.1% |
| נבו AI | 92.2% |
| Gemini | 84.4% |
| Claude | 77.5% |
הממצא המעניין יותר נוגע למקורות. לפי הבודקים, הכלים הכלליים סיפקו לרוב הפניה כללית בקישור חיצוני, בלי מראה מקום מדויק, ולעיתים הפנו לבלוגים במקום לפסיקה או לחקיקה. בכלים המשפטיים ההפניה הייתה איכותית יותר. תשובה נכונה היא אפוא רק חצי מהעבודה: החצי השני הוא היכולת לאמת אותה מהר. הבודקים מציינים שהכלים אולי איתרו ברשת את מפתח התשובות הרשמי, ושהבדיקה נערכה בידי חברה שמפתחת כלי משפטי משלה.
סקירת חוזים. ב-ContractBench, מבחן של 350 משימות סקירה שכתבו עורכי דין, אף אחד משבעת המודלים לא עבר 60%. המודלים ידעו היטב מתי לא לגעת בסעיף, והתקשו כשנדרש ניסוח של תיקון חדש. המבחן נערך על הסכמים הכפופים לדין האמריקאי והאנגלי, ופורסם בידי Ivo, חברה שמוכרת כלי סקירת חוזים.
המעטפת חשובה מהמודל. לפי דיווח ב-Artificial Lawyer, מחקר קטן של Legal Nodes הריץ את אותו מודל בשלוש סביבות עבודה, והמסקנה שלו היא שאת רוב ההבדל בביצועים יצרה הסביבה: ההנחיות, הכלים וזרימת העבודה שעוטפים את המודל. הציונים המלאים לא פורסמו לנו, ואחת מהסביבות שנבדקו היא של מי שהשתתף במחקר. אם הממצא יחזיק בבדיקות רחבות יותר, השאלה ״איזה מודל״ חשובה פחות מהשאלה ״באיזה כלי ועם אילו הנחיות״.
מה אומר הדין בישראל: עברית, אימות ואחריות
אף אחד משלושת המודלים הכלליים אינו מאגר משפטי. בלי חיבור למאגר, התשובה נשענת על מה שהמודל זוכר ועל חיפוש ברשת, ושם נולדות אסמכתאות שאינן קיימות. גילוי הדעת מציין שבתי משפט כבר הטילו סנקציות על עורכי דין שעשו שימוש בלתי ראוי בפלטפורמות AI (סעיף 1), ובציר הסנקציות על אסמכתאות בדויות תיארנו את המעבר מהימנעות מסנקציה בבג״ץ 38379-12-24 להוצאות אישיות ולסנקציות בערכאות נמוכות יותר.
גילוי הדעת קובע שעל עורך הדין חובה מקצועית ואתית לאמת כל תוצר AI לפני שיסתמך עליו, יעביר אותו ללקוח או יציג אותו לבית משפט (סעיף 29), ושהאחריות לתוכנו עליו בלבד (סעיף 31). כשהמערכת מפנה לפסק דין, יש לאתר אותו במקור מוסמך, לקרוא אותו ולוודא שהוא קיים ושההקשר מדויק (סעיף 32.2). מערכת שנשענת על אחזור ממאגר מוגדר עשויה להפחית את הסיכון לשגיאות, אך אינה גורעת מחובת האימות העצמאית (סעיף 30). כלומר, חיבור לנבו מקצר את האימות ולא מחליף אותו,. הדרך המסודרת לעשות את זה מפורטת בנוהל בדיקת אסמכתאות בארבעה שלבים.
לפי סעיף 4, אי-עמידה בהוראות גילוי הדעת עשויה להוות חזקה לכאורה, הניתנת לסתירה, לכך שעורך הדין לא עמד בחובותיו האתיות בקשר לשימוש בכלים.
סודיות וחיסיון: מה כבר קרה
ארבעה מקרים שפורסמו בשנה האחרונה ממחישים למה סוג החשבון וההגדרות קודמים לבחירת המודל:
- ארצות הברית. השופט Rakoff קבע בעניין Heppner שמסמכים שנאשם יצר בשיחות עם הגרסה הציבורית של Claude אינם חסויים, בין השאר משום שמדיניות הפרטיות התירה לספק לאסוף ולגלות את התוכן. ההכרעה אינה מחייבת בישראל ולא עסקה בכלים ארגוניים.
- בריטניה. בית הדין העליון להגירה ומקלט קבע שהעלאת מסמכים חסויים של לקוח לכלי פתוח כמו ChatGPT מפרה את חובת הסודיות ומוותרת על החיסיון.
- קישורי שיתוף. שיחות Claude ששותפו בקישור הופיעו ביולי 2026 בתוצאות החיפוש של גוגל, כולל שיחות בעברית. Anthropic שינתה אחר כך את הגדרות השיתוף. שנה קודם קרה דבר דומה לשיחות ChatGPT.
- חשבונות מחוברים. חוקרי Check Point הדגימו שליפת מידע מחשבון Gmail שחובר ל-ChatGPT. התקיפה דרשה להכניס לשיחה של הקורבן הוראה זדונית, ו-OpenAI הוציאה משימוש את הרכיב שאפשר את הערוץ.
המסקנה אינה ששלושת הכלים מסוכנים באותה מידה או שאחד מהם בטוח. המסקנה היא שהסיכון נמצא בהגדרות, בקישורים ובחיבורים, ושאלה דברים שמשרד יכול לשלוט בהם.
איך לבחור: לפי העבודה, לא לפי הכותרות
| אם זה המצב שלכם | נקודת פתיחה סבירה | למה |
|---|---|---|
| יש לכם מנוי למאגר משפטי ישראלי ורוצים מחקר עם הפניות למקור | Claude עם המחבר של המאגר (נבו, LawMate או דין רגע) | אצל שלושתם החיבור ל-Claude קיים כיום. ל-ChatGPT אין עדיין חיבור כזה |
| המשרד עובד כולו ב-Microsoft 365 | Copilot, ולצדו בדיקה של התוספים ל-Word | הכלי נמצא בתוך Word, בהרשאות הקיימות של המשרד |
| המשרד עובד ב-Google Workspace | Gemini | אותו נימוק, בסביבה של Google |
| רוצים עוזר שעובד על הקבצים, המייל והיומן שלכם | Claude Desktop | זו הסביבה שבה בנוי הקורס שלנו, ואת העקרונות אפשר להעביר לכלים אחרים |
| שאלות כלליות, ניסוח וסיעור מוחות, בלי חומר של לקוח | כל אחד מהשלושה | ההבדלים קטנים מההבדל בין משתמש מיומן למשתמש מתחיל |
ולפני שמשלמים, חמישה צעדים:
- לקרוא את תנאי השימוש של סוג החשבון המסוים: אימון, שמירה, גישה של עובדי הספק.
- להריץ שלוש משימות אמיתיות מהמשרד, על חומר מותמם, בכל אחד מהכלים שעל הפרק.
- לבדוק כל הפניה שהכלי נתן, עד המקור עצמו.
- לבדוק מה קורה כשמגיעים למכסת השימוש. מגבלות השימוש במנויים הן נושא של בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בבאר שבע ביוני 2026, שעדיין אינה הכרעה.
- להחליט מי במשרד מנהל את החשבון ואת ההגדרות.
שאלות ותשובות
האם מותר לעורך דין בישראל להשתמש ב-ChatGPT?
כן. גילוי הדעת את/60/24 של ועדת האתיקה הארצית אינו אוסר שימוש בכלי AI. הוא קובע תנאים: אימות עצמאי של כל תוצר, שמירה על סודיות, והבחנה בין פלטפורמה פתוחה לסגורה. לפי הנוסח המעודכן (סעיף 4), אי-עמידה בהוראותיו עשויה להוות חזקה לכאורה להפרת החובות האתיות.
איזה כלי הכי מדויק בדין הישראלי?
בבדיקה אחת, על שאלות רב-ברירה מבחינות הלשכה, ChatGPT קיבל את הציון הגבוה מבין שישה כלים, 94.1%. הבדיקה לא כללה משימות כתיבה, והבודקים מצאו שהכלים הכלליים חלשים יותר בהפניה למקורות. לעבודה שמוגשת לבית משפט, הדיוק שקובע הוא זה של עורך הדין שבודק.
האם ChatGPT, Claude ו-Gemini מכירים פסיקה ישראלית?
הם אינם מאגרים משפטיים. בלי חיבור למאגר הם נשענים על זיכרון המודל ועל חיפוש ברשת, ועלולים להמציא אסמכתאות. Claude מתחבר כיום לנבו (בפיילוט), ל-LawMate ולשרת ה-MCP של דין רגע, ו-Gemini Enterprise מתחבר ל-LawMate בארגונים. הקונקטור של נבו ל-ChatGPT עדיין בפיתוח.
האם מותר להעלות מסמך של לקוח?
לפי גילוי הדעת, נקודת המוצא לגבי מידע מוגבל בפלטפורמה פתוחה היא איסור, גם אחרי מחיקת שם הלקוח אם עדיין אפשר לזהות אותו. חריגה מכך מחייבת הסכמה מדעת, מפורשת וקונקרטית. בפלטפורמה סגורה אין דרישת הסכמה קטגורית, אבל גם שם נדרשת בדיקה של החשבון וההגדרות, והסיווג תלוי בתנאים בפועל.
האם השיחות בגרסה החינמית משמשות לאימון?
תלוי בספק ובהגדרות. לפי הספקים, ב-Claude Free, Pro ו-Max המשתמש בוחר אם לאפשר אימון, וכשהוא מאפשר, השמירה מתארכת עד חמש שנים. ב-Gemini האישי הפעילות משמשת לאימון כשהגדרת Keep Activity פעילה. ב-ChatGPT האישי שיתוף הנתונים פעיל כברירת מחדל וניתן לכיבוי. לכן חשבון אישי חינמי אינו מתאים כברירת מחדל לחומר של לקוח.
האם הגרסה החינמית מספיקה?
לשאלות כלליות שאין בהן מידע של לקוח, אפשר להתחיל ממנה. לעבודה על חומר של תיק, השאלה אינה המחיר אלא אם החשבון עומד בהגדרת פלטפורמה סגורה, וזה נקבע לפי התחייבויות הספק לגבי החשבון הספציפי.
אם יש לי מנוי למאגר משפטי ישראלי, צריך גם מודל כללי?
אלה כלים שונים. כלי המאגרים חזקים במחקר ובהפניה למקור, והמודלים הכלליים בניסוח, בסיכום, בעבודה על מסמכים ובחיבור למייל וליומן. משרדים גדולים בארצות הברית מדווחים על שימוש ב-Claude לצד כלים משפטיים ייעודיים, כפי שתיאר עוז בן-עמרם.
למה הקורס של AI4LAW עובד עם Claude?
כי Claude Desktop מאפשר לבנות עוזר שעובד על קבצים מקומיים, מתחבר למייל וליומן ונארז כמערכת למשרד. הקורס דורש מנוי Claude בתשלום, ומי שמבין את השיטה יכול להעביר אותה לכלים אחרים.
רוצים ליישם את זה במשרד?
- לעורכי דין: Legal AI Builders, קורס מעשי שבו בונים עוזר AI על העבודה שלכם, כולל הרשאות וסודיות.
- למשרדים ולמחלקות משפטיות: ייעוץ והטמעה, מאבחון ועד מדיניות שימוש ונהלים.
- הכשרות: הכשרות AI לעורכי דין, מסלולים לפי תחום עיסוק ותוכניות בתוך הארגון.
מקורות
- גילוי הדעת המעודכן את/60/24, ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין
- נבו: עמוד הקונקטור ל-Claude ול-ChatGPT
- LawMate: הודעת החברה על חיבור Claude
- דין רגע
- Anthropic: התיעוד של Claude for Word
- Anthropic: עדכון התנאים הצרכניים (אימון ושמירה)
- OpenAI: כיצד התוכן משמש לשיפור המודלים
- Google: Gemini Apps Privacy Hub
- Google Workspace: Gemini ב-Google Docs
עוד בנושא
- ועדת האתיקה הארצית מעדכנת את גילוי הדעת את/60/24
- Conseal מתממת פרטי לקוח לפני ChatGPT ו-Claude, וגילוי הדעת קובע שזה לא תמיד מספיק
- נבו מחברת את המאגר המשפטי שלה ל-Claude
- בדיקת LizzyAI: שישה כלי AI על שאלוני בחינות הלשכה
- Claude נכנס ל-Word
- OpenAI השיקה את ChatGPT Work
- מנוי ה-AI הקבוע מסובסד, והחיוב לפי שימוש בדרך
- LexisNexis מזהירה יועצים משפטיים מכלי AI חינמיים
- OpenAI מציגה את Astra for Law
- Microsoft משיקה את Copilot for Legal
המדריך מיועד למידע כללי ואינו ייעוץ משפטי. מוצרים, תוכניות ותנאי שימוש משתנים תכופות, ויש לוודא כל פרט מול הספק לפני הסתמכות.