הצטרפו לקורס

פרומפטים לעורכי דין: איך כותבים הנחיה טובה ל-AI בעבודה משפטית

כרטיס אינדקס עם מהדק כתום מעל ערימת כרטיסים ריקים

עודכן: 11 בנובמבר 2026

בקצרה

פרומפט משפטי טוב הוא תדריך, לא שאלה: מי המודל בתיק, מה המשימה, על איזה חומר לעבוד, מה אסור, באיזה מבנה לענות, ואיך לסמן את מה שעורך הדין צריך לבדוק. שלוש ספקיות המודלים הגדולות ממליצות על עקרונות דומים: הוראות ברורות והקשר, ובחלקן גם דוגמאות ופורמט מוגדר. שני כללים חלים על כל פרומפט: לפי גילוי הדעת את/60/24 עורך הדין נדרש להימנע מהזנת מידע מוגבל של לקוח לפלטפורמה פתוחה, ונקודת המוצא היא איסור (סעיפים 39.2 ו-39.4), וכל תוצר טעון אימות עצמאי לפני שמסתמכים עליו (סעיף 29). פרומפט טוב מקצר את הבדיקה. הוא לא מחליף אותה.

מה ממליצות ספקיות המודלים

המדריכים נכתבו לכל המשתמשים, לא לעורכי דין, אבל הבסיס משותף.

ספקיתעיקר ההמלצות, לפי עמודי החברה
Anthropic (Claude)להיות ברורים וישירים ולחשוב על המודל כעל עובד מבריק אבל חדש, שלא מכיר את הנהלים שלכם. להסביר למה הוראה חשובה, לתת 3 עד 5 דוגמאות ולהפריד בתגיות בין הוראות לחומר. במסמך ארוך: המסמך למעלה, השאלה בסוף, ובקשה לצטט קודם את הקטעים הרלוונטיים
OpenAI (ChatGPT)מדריך ה-API מציע לחלק הנחיה לזהות, הוראות, דוגמאות והקשר, להראות זוגות של קלט ופלט, ולתת למודלי חשיבה הנחיה ברמה גבוהה, בעוד מודלי GPT נהנים, לפי OpenAI, מהוראות מדויקות מאוד
Google (Gemini)ארבעה תחומים: פרסונה, משימה, הקשר ופורמט. לפי Google לא צריך את כל הארבעה בכל פרומפט, ושיחה עם הנחיות המשך משפרת את התוצאה

חלק מההמלצות הן טענות של הספק. Anthropic, למשל, כותבת ששאלה בסוף פרומפט ארוך יכולה לשפר את איכות התשובה בעד 30 אחוז בבדיקות שלה, בעיקר בקלטים מורכבים של כמה מסמכים. זה נתון של Anthropic, מבדיקות על המודלים שלה.

השיטה שלנו: שישה רכיבים לכל פרומפט משפטי

החלוקה הבאה היא המלצה שלנו, לא הוראה של ספק או של גילוי הדעת. היא מחברת את ההמלצות של הספקיות עם שתי שכבות שעבודה משפטית מחייבת: גבולות ברורים לחומר, ובקשה מפורשת לסמן את מה שטעון בדיקה.

רכיבמה כותביםדוגמה קצרה
תפקיד והקשרמי המודל, בשביל מי הוא עובד, באיזה תחום ובאיזה שלב של התיק״אתה עוזר של עורך דין ישראלי בדיני עבודה, בשלב הכנת כתב הגנה״
משימהפעולה אחת, מוגדרת, עם תכלית״סכם את פסק הדין המצורף לצורך חוות דעת פנימית״
חומר מקורעל מה לעבוד, ומה לעשות כשאין תשובה בחומר״עבוד רק מתוך המסמך המצורף. אם אין בו תשובה, כתוב שאין״
מגבלותמה אסור, באיזה דין, אורך, טון, ממי להיזהר״אל תוסיף פסיקה או חקיקה שאינן מופיעות במסמך״
פורמט פלטמבנה, טבלה, כותרות, שפה״טבלה: אירוע, תאריך, מסמך מקור, עמוד״
בקשת אימותהפניה למקום בחומר לכל קביעה, וסימון של ספק״לכל קביעה ציין מספר פסקה. סמן כל דבר שאתה לא בטוח בו״

עוד המלצה שלנו: לבקש מהמודל לשאול שאלות הבהרה לפני שהוא מתחיל ולפרט אילו הנחות הניח, ולתקן בשיחת המשך.

מה מותר להכניס לפרומפט

הפירוט המלא נמצא במדריך האתיקה של AI לפי גילוי הדעת ובמדריך החיסיון, הסודיות והפרטיות. מה שחשוב בזמן הכתיבה:

  • מהו מידע מוגבל. סעיף 13 לנוסח המעודכן מספטמבר 2026 מגדיר אותו כמידע לא פומבי שקיימת לגביו חובה משפטית, מקצועית או אתית להגבילו מפני חשיפה לצדדי ג׳, ובכלל זה, בין היתר, מידע אישי של לקוח, מידע המוגן בחובת הסודיות או בחיסיון, ומידע לא פומבי על צדדים שלישיים שגילויו עלול לפגוע בהם.
  • פלטפורמה פתוחה. לפי סעיף 39.2 על עורך הדין להימנע מהזנת מידע מוגבל לפלטפורמה פתוחה, או לכל סביבה שאין לגביה ודאות מספקת שהמידע יישאר מוגן. הכלל חל לא רק על מסמכים מלאים אלא גם על פרטי מידע חלקיים, תיאורי מקרה, ניסוחי דוא״ל, נתונים מסחריים ועובדות ייחודיות, או כל קלט אחר שמהווה מידע מוגבל. סעיף 39.4 קובע שנקודת המוצא היא איסור, וסטייה ממנו יכולה להישקל, ״אם בכלל״, רק בנסיבות חריגות.
  • התממה אינה פתרון אוטומטי. סעיף 14 מבהיר שהתממה אינה בהכרח מוחלטת, וסעיף 39.2 קובע שאם אפשר לזהות את הלקוח מהמידע שנשאר, לבדו או בהצלבה, ההתממה אינה מספקת.
  • ההמלצה שלנו: לתאר במקום להעלות, ובזהירות. בפלטפורמה פתוחה נוסחו את השאלה המשפטית באופן כללי, בלי העובדות שקושרות אותה ללקוח. זו המלצה שלנו ולא נוסח גילוי הדעת, ולפי סעיף 39.2 גם תיאור מקרה יכול להיות מידע מוגבל. להבנתנו, עבודה על מסמכי התיק עצמם מתאימה רק לחשבון שנבדק כסגור במובן של סעיף 40, ולפי סעיף 40.1 אין להסתפק בכינוי ״סגור״ או ״ארגוני״ שהוצמד לפלטפורמה.

אימות. סעיף 29 מטיל חובה לאמת כל תוצר AI לפני שמסתמכים עליו, משלבים אותו בעבודה, מעבירים ללקוח או מציגים לבית המשפט. לפי סעיף 32.2, כשהמערכת מפנה לפסק דין יש לאתר אותו במקור מוסמך ולקרוא אותו. סעיף 35 קובע, לעניין הליכים משפטיים וביחסים עם בית המשפט, שעורך דין אינו רשאי להגיש מסמך, לטעון טענה או להציג אסמכתה מבלי שנבדקו ואומתו באופן עצמאי על ידו. להבנתנו, שורה בפרומפט כמו ״בדוק את עצמך״ אינה עומדת בחובה הזו. איך בודקים בפועל: המדריך לאסמכתאות בדויות ולנוהל האימות.

רוצים לכתוב את הפרומפטים האלה על התיקים שלכם? ב-Legal AI Builders כל משתתף בונה עוזר AI על תחום העיסוק שלו, בחמישה מפגשים חיים בקבוצה של עד עשרה עורכי דין: לפרטי הקורס

שבע דוגמאות לפרומפטים משפטיים

העובדות בדוגמאות בדויות. דוגמה 1 עוסקת בפסק דין שפורסם. בשאר הדוגמאות, כל מסמך או עובדה של לקוח מניחים חשבון שנבדק כסגור.

1. סיכום פסק דין שהעליתם

אתה עוזר של עורך דין ישראלי בדיני עבודה. מצורף פסק דין שפורסם.
קרא את כולו לפני שאתה עונה.
המשימה: סכם אותו לצורך חוות דעת פנימית.
מבנה: הערכאה ומספר ההליך כפי שהם מופיעים בכותרת; העובדות הצריכות לעניין בחמש שורות לכל היותר; השאלות שהוכרעו; ההכרעה והנימוק בכל שאלה; מה נאמר באמרת אגב; דעת מיעוט, אם יש.
לכל קביעה ציין מספר פסקה. קביעה בלי פסקה תומכת לא נכנסת לסיכום.
פסקי דין שמוזכרים בפסק הדין: העתק אותם כפי שהם מופיעים בטקסט וסמן ״טעון בדיקה במקור״.
אל תוסיף פסיקה או חקיקה שאינן במסמך. בסוף, כתוב אילו חלקים לא היו ברורים לך.

מה לבדוק: פתחו כל פסקה שצוינה, ובדקו שההכרעה לא התערבבה עם אמרת אגב או עם טענת צד.

2. טיוטה ראשונה של סעיף בחוזה

אתה עורך דין מסחרי ישראלי שמייצג ספק תוכנה בהסכם שירותי ענן מול לקוח עסקי.
נסח טיוטה ראשונה של סעיף הגבלת אחריות לטובת הספק.
פרמטרים: תקרה בגובה התמורה ששולמה ב-12 החודשים שקדמו לאירוע; החרגה של נזק עקיף ואובדן רווח; בלי החרגה לפגיעה בגוף ולמעשה במתכוון.
הדין החל: ישראלי. כתוב בעברית משפטית ובמספור של הסכם.
תן שתי חלופות: אחת מחמירה לטובת הספק ואחת מאוזנת, וכתוב בשורה אחת מה ההבדל ביניהן.
אל תפנה לפסיקה ואל תצטט סעיפי חוק. אם יש הוראת דין שעשויה להגביל את התקרה, כתוב את השאלה ואל תענה עליה.

מה לבדוק: התאמה לדין החל ולנסיבות העסקה (סעיף 32.3), ושההחרגות הן אלה שביקשתם.

3. השוואה בין שתי גרסאות של הסכם

מצורפות שתי גרסאות של הסכם הפצה: גרסה א שלנו וגרסה ב שחזרה מהצד השני.
זהה כל שינוי בין הגרסאות, כולל שינוי של מילה אחת, מחיקה ותוספת.
החזר טבלה: מספר סעיף; הנוסח בגרסה א; הנוסח בגרסה ב; סוג השינוי (מהותי או ניסוחי); השפעה על הלקוח שלנו במשפט אחד.
אל תסכם שינויים יחד. אם סעיף הוזז, ציין מאיפה לאן.
בסוף, רשום שינויים שאתה לא בטוח אם הם מהותיים.

מה לבדוק: הריצו גם השוואת מסמכים ב-Word. מודל עלול לפספס שינוי בלי לסמן שפספס.

4. כרונולוגיה מתוך מסמכי התיק

אתה מתמחה במשרד ליטיגציה. מצורפים 14 מסמכים מתיק סכסוך בין קבלן ראשי לקבלן משנה.
בנה כרונולוגיה של האירועים.
טבלה: תאריך; האירוע במשפט אחד; שם המסמך; עמוד.
רשום רק אירועים שכתובים במסמכים. אל תסיק תאריכים.
אם תאריך חסר או משתמע, כתוב ״תאריך לא מפורש״ והסבר במילה מה יש במסמך.
אם שני מסמכים סותרים זה את זה, הצג את שניהם וסמן ״סתירה״.

מה לבדוק: כל תאריך מול המסמך עצמו. מספרים ותאריכים הם בדיוק המקום שבו טקסט מנוסח היטב מסתיר טעות.

5. הכנת שאלות לחקירה נגדית

אתה עורך דין בליטיגציה אזרחית. מצורף תצהיר עדות ראשית של עד מטעם הצד שכנגד, ומצורפים המוצגים שהוגשו.
הכן רשימת נושאים לחקירה נגדית.
לכל נושא: הטענה בתצהיר (עם מספר סעיף); המסמך שסותר או מחליש אותה (עם עמוד); שלוש שאלות סגורות.
אל תציע שאלות שמבוססות על עובדות שאינן במסמכים.
סמן נושאים שבהם התשובה של העד עלולה להזיק לנו.

מה לבדוק: שכל סתירה קיימת באמת במסמך שצוין. הערת שוליים 25 לגילוי הדעת מפנה להנחיית בית המשפט העליון של ויקטוריה שבאוסטרליה, שמדגישה זהירות מיוחדת בשימוש ב-AI בהכנת עדים ובחומרים העומדים בבסיס תצהירים. הדוגמה כאן עוסקת בתצהיר של הצד שכנגד, ולכן זו הערה כללית על זהירות ולא הוראה לגבי חקירה נגדית.

6. מייל ללקוח

נסח מייל ללקוח, מנכ״ל חברה קטנה שאינו משפטן.
התוכן: דיון קדם המשפט נדחה בחודש לבקשת הצד השני; אין צורך בפעולה מצד הלקוח; נעדכן כשייקבע מועד חדש.
טון: ענייני ורגוע, בלי מונחים משפטיים, עד 120 מילה.
אל תוסיף הערכה של סיכויים, הבטחה לתוצאה או עובדה שלא כתובה כאן.

מה לבדוק: שאין במייל הבטחה, הערכה או פרט שלא הכנסתם בעצמכם.

7. בדיקת מסמך מול רשימת בדיקה

מצורפים הסכם סודיות שקיבלנו מצד שני ורשימת הבדיקה של המשרד להסכמי סודיות.
עבור על כל פריט ברשימה.
טבלה: הפריט; קיים, חסר או חלקי; מספר הסעיף בהסכם וציטוט של עד שורה; הערה.
אם אינך מוצא סעיף מתאים, כתוב ״לא נמצא״. אל תנחש.
בסוף, רשום סעיפים בהסכם שאינם מכוסים ברשימת הבדיקה.

מה לבדוק: כל פריט ״קיים״ מול הציטוט. Zuva דיווחה על שימוש ב-GPT-5.5 Pro לסיכום כ-50 חוזי לקוח בעסקה אחת, ולפי הדיווח 58% מהסיכומים של סעיף הגבלת האחריות היו שגויים מהותית, למשל חובת ביטוח שדווחה כתקרת אחריות. זה דיווח של חברה שמוכרת כלי לניתוח חוזים, על עבודה אמיתית ולא על מחקר מבוקר.

ומה עם מחקר משפטי? אף אחת מהדוגמאות לא מבקשת מהמודל למצוא פסיקה מהזיכרון. מודל כללי יכול לעזור לנסח את שאלת המחקר ומונחי החיפוש. את האסמכתאות מחפשים במאגר, וגם תוצאה של כלי שמחובר למאגר טעונה אימות (סעיף 30).

מפרומפט חד פעמי להנחיה קבועה: פרויקטים, Gems ו-Skills

פרומפט שעבד שווה שמירה. כך הכלים הכלליים שומרים הוראות וחומר רקע:

  • Claude Projects. לפי Anthropic, פרויקט הוא מרחב עבודה עם מאגר ידע והוראות משלו. בחשבון חינמי מוגבלים לחמישה פרויקטים, ושיתוף פרויקטים זמין ב-Team וב-Enterprise.
  • Projects ב-ChatGPT. לפי מרכז העזרה של OpenAI, פרויקט מרכז שיחות, קבצים והוראות, והוראות הפרויקט גוברות על ההוראות הכלליות בתוך הפרויקט.
  • Custom GPTs בדרך החוצה. לפי הדיווח ב-Virtualization Review על הודעות OpenAI, ה-GPTs המותאמים מוצאים משימוש ועוברים לתוספים (plugins). מועד ההוצאה המתוכנן הוא 11 בדצמבר 2026, והמועדים ואפשרויות הדחייה משתנים לפי סוג החשבון (ל-Enterprise דווחה אפשרות דחייה מאושרת עד פברואר 2027).
  • Gems ב-Gemini. לפי Google, Gem שמור מתאים את תשובות Gemini לפי הוראות, ואפשר להוסיף לו גם קבצי ידע. לפי עמוד המעבר של Google, בחשבונות אישיים (גיל 18 ומעלה) Gems עוברים ל-skills ב-17 בנובמבר 2026 והופכים לקריאה בלבד, ומוסרים ב-17 בדצמבר 2026. חשבונות Workspace עסקיים וארגוניים מופיעים שם עם מרץ 2027. Google מציינת שחלק מהקבצים לא יעברו, ולכן כדאי להוריד אותם מראש.
  • Skills. לפי Anthropic, Skill הוא תיקייה של הוראות, סקריפטים ומשאבים ש-Claude טוען רק כשהמשימה מתאימה. פרויקט טעון תמיד, Skill רק כשצריך. Anthropic גם ממליצה להשתמש רק ב-Skills ממקורות מהימנים, כי הם יכולים להריץ קוד.

גם הכלים המשפטיים שם. Legora מבחינה בין Prompt חד פעמי, Workflow קבוע ו-Skill שהסוכן מפעיל לפי הצורך. iManage הוסיפה ספריית שאלות משותפת לצוות, ולפי Harvey ניתן לאפשר ללקוחות להריץ Workflows של המשרד בלי לראות את הפרומפטים.

המלצה שלנו: קובץ שמועלה למאגר הידע של פרויקט, Gem או Skill הוא קלט לפלטפורמה לכל דבר. אותה בדיקה של חשבון פתוח או סגור חלה עליו.

טעויות נפוצות

טעותלמה זה נכשלהתיקון
שאלה של שורה אחתהמודל משלים את ההקשר בעצמו, ולא תמיד נכוןשישה רכיבים, גם בקצרה
״תמצא לי פסיקה ש…״מודל כללי עלול להמציא אסמכתה שנשמעת אמיתיתחיפוש במאגר, ואימות לפי סעיף 32.2
״בדוק את עצמך״ במקום בדיקהלפי כתבת האתר, הנחיית נוהג של בית המשפט הגבוה באירלנד לגבי מסמכים המוגשים לו קבעה שאין די בבדיקה באותו כלי או בכלי AI אחרבדיקה אנושית מול המקור
העלאת מסמך לקוח לפלטפורמה פתוחהסעיפים 39.2 ו-39.4חשבון שנבדק כסגור, או תיאור כללי בלי פרטים מזהים, בזהירות
בלי מגבלת חומרהמודל מערבב ידע כללי עם המסמך״עבוד רק מתוך המסמך המצורף״
בלי פורמטקשה לבדוק טקסט רציףטבלה עם הפניה למקור בכל שורה
פרומפט שמור בלי בעליםהמודלים משתנים, וההנחיה מתיישנתבעלים, תאריך בדיקה וגרסה

איך מתחילים במשרד: חמישה צעדים

הסדר הוא המלצה שלנו.

  1. בוחרים שלוש משימות שחוזרות כל שבוע, כמו סיכום פסק דין, בדיקת הסכם סודיות ומייל עדכון ללקוח.
  2. כותבים לכל אחת פרומפט בשישה רכיבים, ומריצים אותו על תיק סגור שכבר יש לו תוצר אנושי.
  3. משווים את התוצר לעבודה של עורך הדין, ורושמים מתחת לפרומפט מה צריך לבדוק בכל הרצה.
  4. בודקים שהחשבון סגור במובן של סעיף 40 ומה מדיניות המשרד מתירה להעלות אליו.
  5. שומרים את מה שעבד כפרויקט או כ-Skill, עם בעלים ותאריך לבדיקה חוזרת.

שאלות ותשובות

יש נוסח פרומפט שמבטיח תשובה נכונה?

לא. פרומפט טוב משפר את הסיכוי לתוצר שימושי ומקל על הבדיקה, אבל גילוי הדעת את/60/24 מטיל על עורך הדין חובה לאמת כל תוצר AI (סעיף 29). האחריות לתוכן נשארת אצלו.

מותר להכניס פרטי לקוח לפרומפט?

ככלל לא לפלטפורמה פתוחה. סעיף 39.2 קובע שיש להימנע מהזנת מידע מוגבל לפלטפורמה כזו, וההוראה חלה גם על פרטי מידע חלקיים ותיאורי מקרה ככל שהם מהווים מידע מוגבל. סעיף 39.4 קובע שנקודת המוצא היא איסור, וסטייה ממנה תישקל, אם בכלל, רק בנסיבות חריגות. בחשבון שנבדק כסגור התמונה שונה, ועדיין ראוי להזין רק את מה שהמשימה צריכה.

אפשר לבקש מ-ChatGPT או מ-Claude למצוא פסיקה?

לא מהזיכרון של המודל. אפשר להיעזר בו כדי לנסח את שאלת המחקר ואת מונחי החיפוש, ולחפש את הפסיקה במאגר משפטי. גם אז כל פסק דין נבדק במקור ונקרא (סעיף 32.2), כפי שמפורט במדריך לאסמכתאות בדויות.

כמה ארוך צריך להיות פרומפט?

אין מספר נכון. Google כותבת שאין צורך בכל ארבעת הרכיבים שלה בכל פרומפט. Kaichen Xu טוען שהנחיות משפטיות טובות ארוכות ומפורטות, ומי שעומד מאחורי Lavern השיב לו שאורך אינו מדד אמין לאיכות. המבחן הוא התוצר על משימות של המשרד.

מה יקרה ל-Custom GPT או ל-Gem שבניתי?

לפי הדיווחים על הודעת OpenAI, ה-GPTs המותאמים יוצאים משימוש ועוברים לתוספים, ומועד ההוצאה המתוכנן הוא 11 בדצמבר 2026. לפי Google, Gems בחשבונות אישיים עוברים ל-skills ב-17 בנובמבר 2026 ומוסרים ב-17 בדצמבר 2026. מועדים בחשבונות ארגוניים שונים. כדאי לשמור את נוסח ההוראות בקובץ משלכם.

מספיק לבקש מהמודל לבדוק את התשובה של עצמו?

לא. בקשה כזו יכולה לתפוס חלק מהטעויות, אבל להבנתנו היא אינה אימות במובן של סעיפים 29 ו-32. לפי כתבת האתר, בית המשפט הגבוה באירלנד קבע בהנחיית נוהג, לגבי מסמכים המוגשים לו, שבדיקה באותו כלי או בכלי AI אחר אינה מספיקה.

הפרומפטים שלי יכולים להיחשף בהליך משפטי?

בארה״ב השאלה כבר נדונה. לפי כתבת האתר, בתביעת Tremblay נגד OpenAI הורה שופט העזר למסור פרומפטים ופלטים מבדיקות מקדימות שהריצו עורכי הדין של התובעים, והשופטת המחוזית הפכה את ההחלטה ברובה וראתה בפרומפטים תוצר עבודה מוגן, למעט מה שנחשף בכתב התביעה עצמו. הפירוט בכתבה באתר. בישראל לא איתרנו הכרעה בשאלה.

רוצים ליישם את זה במשרד?

  • לעורכי דין: Legal AI Builders, קורס מעשי שבו בונים עוזר AI על העבודה שלכם, כולל הרשאות וסודיות.
  • למשרדים ולמחלקות משפטיות: ייעוץ והטמעה, מאבחון ועד ספריית פרומפטים ונהלים.
  • הכשרות: הכשרות AI לעורכי דין, מסלולים לפי תחום עיסוק ותוכניות בתוך הארגון.

מקורות

עוד בנושא

המדריך מיועד למידע כללי ואינו ייעוץ משפטי. הדוגמאות בדויות, ותכונות המוצרים משתנות תכופות.

פסיקה ורגולציה לפני שהן מגיעות אליכם מהלקוח

גיליון חודשי אחד, למשפטנים שרוצים לדעת מה נפסק, מה השתנה ברגולציה, ומה זה משנה לעבודה שלהם בפועל. בלי ספאם, וניתן להסיר את ההרשמה בכל עת.